Решение по делу № 2-1802/2016 ~ М-1636/2016 от 28.09.2016

дело № 2-1802/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года село Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан: в составе: председательствующего судьи Шакирова А.Ф.,

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарчук О.М. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) и публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Российский Капитал» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.) о защите прав потребителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на сайте http://belokataisky.bkr@sudrf.ru Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

УСТАНОВИЛ:

Захарчук О.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту – ООО КБ «АйМаниБанк») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований Захарчук О.М. указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № № на 506867 руб., по условиям которого была предусмотрена оплата взноса за личное страхование в размере 78300 руб., которая была списана со счета единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым на эту сумму были необоснованно начислены проценты Банком, поскольку она была включена в сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение, согласно которому с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу истицы взысканы сумма незаконно удержанных средств в размере 78300,00 руб., штраф в размере 41650,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Несмотря на то, что Банком была возвращена сумма незаконно включенной услуги, им не был произведен перерасчет суммы основного долга, не изменен график ежемесячных платежей, соответственно, ежемесячно истицей уплачивается большая сумма платежа по начисленным процентам на неизмененный остаток задолженности по основному долгу и по сумме основного долга, чем бы уплачивалась им при своевременном перерасчете Банком остатка задолженности по основному долгу. Как указывает истица процентная ставка по кредиту составляет 22,5 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 14 360 руб., сумма кредита со страховкой 506867 руб. В сумму основного долга была включена оплата страховой премии 78300 руб., тем самым сумма кредита была увеличена с 428567 руб. до 506867 руб.. Соответственно с суммы 78300 руб. также были начислены проценты по ставке 22,5 % годовых. Так, исходя из расчета по кредиту с кредитным периодом 60 месяцев и процентной ставкой по кредиту 22,5 % годовых сумма ежемесячного платежа при кредите в размере 428 567 руб. (за вычетом незаконно взысканной суммы в размере 78 300 руб.) составила бы 11958,71 руб. Следовательно, сумма ежемесячного платежа увеличена была на 2401,29 руб. в месяц (14360 – 11958,71). Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма была уплачена истицей 30 раз, сумма переплаты составляет 72038,70 руб. (2401,29 * 30). Банк на претензионное письмо не отреагировал.

Просит взыскать с ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» сумму убытков, причиненных истице при незаконном включении в сумму основного долга дополнительной суммы - 72038,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 16577,97 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы на услуги представителя - 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан по заявлению Захарчук О.М. в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Российский Капитал» (далее по тексту – ПАО АКБ «Российский Капитал»).

В судебное заседание истица Захарчук О.М. не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на три месяца, в возражениях указала, что истица, предъявляя настоящий иск, действует с намерением причинить вред другому лицу. При признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа удовлетворению не подлежат. Истицей не приложены к иску доказательства причинения морального вреда. Расходы на оплату услуг в размере 20000 руб. считает необоснованно завышенными. Просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Российский Капитал» в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на один год, в мнении на иск указала, что кредитный договор был заключен между ООО КБ «АйМаниБанк» и истицей. ООО КБ «АйМаниБанк» по договору уступки № передал права требования ПАО АКБ «Российский Капитал» к физическим лицам, в том числе истице, по кредитным договорам согласно приложению № и Приложения №, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки. Договором уступки произведена передача прав, но не обязанностей по кредитному договору. Просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № № на 506867 руб., по условиям которого была предусмотрена оплата взноса за личное страхование в размере 78300 руб., которая была списана со счета единовременно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Захарчук О.М. взысканы сумма незаконно удержанных средств (взнос в личное страхование) в размере 78300,00 руб., штраф в размере 41650,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, суд считает доказанным факт незаконного удержания с истицы по кредитному договору № № платы за личное страхование в размере 78300 руб.

Из материалов дела усматривается, что процентная ставка по кредиту истицы составляет 22,5 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 14 360 руб., сумма кредита со страховкой 506867 руб., при этом в сумму основного долга была включена оплата страховой премии 78300 руб., тем самым сумма кредита была увеличена с 428567 руб. до 506867 руб..

Соответственно с суммы 78300 руб. также были начислены проценты по ставке 22,5 % годовых.

Исходя из расчета по кредиту с кредитным периодом 60 месяцев и процентной ставкой по кредиту 22,5 % годовых сумма ежемесячного платежа при кредите в размере 428 567 руб. (за вычетом незаконно взысканной суммы в размере 78 300 руб.) составила 11958,71 руб.

Следовательно, сумма ежемесячного платежа увеличена на 2401,29 руб. в месяц (14360 – 11958,71).

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма была уплачена истицей 30 раз, сумма переплаты составляет - 72038,70 руб. (2401,29 * 30).

При таких обстоятельствах с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере 72038,70 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, который сторонами не оспорен, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 16577,97 руб.

Таким образом, с ООО КБ «АйМаниБанк» также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16577,97 руб.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как было установлено в судебном заседании, действия ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» по невыплате удержанных денежных средств являются не законными, нарушающими права истицы, в связи с чем истице были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованно удержанных денежных средств.

С учетом вышеуказанных требований суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда с ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу истицы в сумме 5 000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу потребителя услуг Захарчук О.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38519,35 руб. (50 % от суммы 77038,70 руб. (72038,70 убытки + 5000 руб. моральный вред).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истицы в части взыскания расходов на предоставление интересов в суде в размере 20 000 руб. подтверждены материалами дела – договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом проделанной работы представителем истца, сложности дела, принципа разумности, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые считает необходимым взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк».

В части предъявленных исковых требования истицы к ПАО АКБ «Российский Капитал» суд считает необходимым отказать, поскольку договорные отношения у Захарчук О.М. были с ООО КБ «АйМаниБанк», а последний переуступил ПАО АКБ «Российский Капитал» только права требования по кредитным договорам.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме3158,50 руб. (2858,50 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера)), в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарчук О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в пользу Захарчук О.М. сумму убытков, причиненных истице незаконным включением в сумму основного долга дополнительной суммы - 72038,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 16577,97 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы на услуги представителя - 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 38519,35 руб., всего взыскать 142136 (сто сорок две тысячи сто тридцать шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в доход местного бюджета муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 158 (три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Захарчук О.М. к обществу ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» отказать.

В удовлетворении исковых требований Захарчук О.М. к публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Российский Капитал» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шакиров А.Ф.