Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2017 от 04.02.2017

Дело № 5-11/2017

                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2017 г.                                                                                     г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

Харитонова Р.М., (информация скрыта),

установил:

         Харитонов Р.М. совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «....», стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. Харитонов Р.М., находясь в помещении магазина «....» ООО «....» по адресу: ...., тайно похитил бутылку водки «....», объемом .... л., крепостью ....%, стоимостью .... руб. .... коп., причинив ООО «....» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Харитонов Р.М. вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, пояснил, что хх.хх.хх г. около .... часов пришел в магазин «....», расположенный на .... в ...., взял с целью кражи с полки с алкогольной продукцией бутылку водки «....» .... литра, спрятал ее в рукав, прошел мимо кассы, не оплатив, вышел из магазина, после чего на улице водку выпил. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. Не трудоустроен, находится на содержании матери-пенсионерки, проживающей совместно с ним.

Представитель потерпевшего - ООО «....» П.Е.С., извещавшаяся о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно имеющейся в деле справке, участвовать в судебном заседании не желает.

Кроме личного признания, вина Харитонова Р.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., рапортом дежурного ОМВД России по .... району от хх.хх.хх г., протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., фототаблицей, заявлением заместителя директора универсама «....» № ООО «....» П.Е.С. от хх.хх.хх г., её письменным объяснением от хх.хх.хх г., справкой о размере ущерба, товарно-транспортными накладными, протоколом о доставлении от хх.хх.хх г., протоколом об административном задержании № от хх.хх.хх г..

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, с содержанием протокола он согласен.

Действия Харитонова Р.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает раскаяние в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно характеристике, выданной начальником ОУУП и ПНД ОМВД России по Олонецкому ...., Харитонов Р.М. по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

При определении вида и размера административного наказания суд руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в отношении Харитонова Р.М. необходимо применить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

                                            постановил:

Признать Харитонова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания - с .... часов .... минут хх.хх.хх г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                А.П. Анисимов

....