Приговор по делу № 1-92/2018 от 05.04.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                                  27 апреля 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Ламожапове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В.,

подсудимого Черных А.Д.,

защитника - адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Черных А.Д., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Черных А.Д. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, у Черных А.Д., находящегося возле дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы «<данные изъяты>» из веранды <адрес> указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Черных А.Д., находясь там же, в то же время, <данные изъяты> тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую Б.Л.В. С похищенным Черных А.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей Б.Л.В. значительный ущерб.

Действия Черных А.Д. органом предварительного следствия квалифицированы по             п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Черных А.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшая Б.Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Черных А.Д. в особом порядке.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшая против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черных А.Д. является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Черных А.Д.

Действия Черных А.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Черных А.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Черных А.Д. вины, раскаяние, отсутствие судимости, полное возмещение ущерба потерпевшей, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также категорию совершенного Черных А.Д. преступления, суд считает необходимым, в целях исправления виновного и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Черных А.Д. возможно без реального отбывания наказания, то есть о возможности применения к нему положений, ст. 73 УК РФ.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о применении к подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в назначении Черных А.Д. дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку последний не работает, постоянного источника дохода не имеет. Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления осужденного и достижения целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ,            ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что бензопила марки «<данные изъяты>» возвращена потерпевшей Б.Л.В., считать указанное вещественное доказательство возвращенным законному владельцу.

В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черных А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Черных А.Д. испытательный срок – 2 (два) года.

Возложить на Черных А.Д. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Черных А.Д. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «STIHL MS-180» считать возвращенной потерпевшей Б.Л.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                                                                                            О.Н-Ц. Абидуев