Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2017 ~ М-2145/2017 от 18.10.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2788/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Козловской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вепрева А В к Панищеву О Л о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Вепрев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Панищеву О.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Вепрев А.В. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, еще ? доли принадлежит Вепревой А.Г. 26.09.2015 г. истец Вепрев А.В. зарегистрировал в вышеуказанном жилом помещении Панищева О.Л. В мае 2017г. Панищев О.Л. выехал из вышеуказанной квартиры, проживает на своей собственной жилой площади по адресу: <адрес>, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, оплату коммунальных услуг он не производит, в связи с чем, собственники жилого помещения вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры из расчета зарегистрированных в ней человек. Препятствий в пользовании жилым помещением Панищев О.Л. не имел. В связи с чем, истец просит признать ответчика Панищева О.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Вепрев А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Панищев О.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении (<адрес>) возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Вепрева А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлен письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому указывает, что с мая 2017 г. Панищев О.Л. не проживает в спорном жилом помещении, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Просит удовлетворить исковые требования Вепрева А.В., признать Панищева О.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский», отдел по вопросам миграции, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца Вепрева А.В., заключение помощника Канского межрайонного прокурора Козловской Г.С., полагавшей, что исковые требования являются обоснованными, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является Вепрев А.В., вторым собственником ? доли указанного жилого помещения является Вепрева А.Г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2010г. (л.д.6-7), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю.

Согласно выписке из домовой книги 26.09.2015 г. по адресу: <адрес> зарегистрирован Панищев О.Л. (л.д. 8).

Как пояснил в судебном заседании истец Вепрев А.В. в мае 2017 г. ответчик Панищев О.Л. забрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и проживает на своей собственной жилой площади в г. Курске, его вещей в квартире нет, расходов по содержанию квартире не несет, он не препятствовал проживанию Панищева О.Л. в спорной квартире.

Факт того, что Панищев выехал из спорной квартиры, своих вещей там не имеет, препятствий со стороны собственников в пользовании жилым помещением также нет, подтвержден пояснениями свидетеля ФИО4, а также письменным отзывом третьего лица Вепревой А.Г.

Суд полагает, что поскольку ответчик членом семьи Вепрева А.В. не является, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не несет расходы по содержанию спорной квартиры, намерений по возврату в спорную квартиру не высказывал, вещей ответчика Панищева О.Л. в данном жилом помещении нет, то все это бесспорно свидетельствует о том, что ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения утратил свое право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, его следует признать утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, что не лишает истца возможности обратиться со вступившим в законную силу решением суда в органы ФМС РФ для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Вепрева А В к Панищеву О Л о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Панищева О Л утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017 г.