Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2014 ~ М-579/2014 от 19.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Медыниной Т.П.,

с участием: представителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Егоровой Ю.Б., без участия представителя заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/14 по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

КИТ Финанс Капитал (ООО), в лице представителя, обратилось в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное дело передано для рассмотрения по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Согласно заявленным требованиям, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти вынесено решение по исковому заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) к Хаванской Татьяне Михайловне, Хаванской Наталье Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга в отношении должников Хаванской Н.С, Хаванской Т.М.

Из ответа ОСП Ставропольского района Самарской области взыскателю стало известно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем планируется составления акта описи (ареста) имущества должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Капитал (ООО) не обладает информацией о дальнейшем ходе исполнительного производства, о наложении ареста на имущество, о передаче арестованного имущества на реализацию специализированной организации, назначении торгов.

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника, никаких фактических действий по исполнению исполнительных листов не совершено, сведения о ходе исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступают, имущество, на которое судом обращено взыскание, до настоящего времени не арестовано и не передано на реализацию специализированной организации.

На запросы взыскателя ответов не поступало.

В связи с чем, КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Копия указанной жалобы была направлена в УФССП России по Самарской области. До настоящего момента жалоба КИТ Финанс Капитал (ООО) не рассмотрена, ответов в адрес заявителя не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списках арестованного имущества, переданного судебными приставами — исполнителями территориальных отделов судебных приставов УФССП России по Самарской области специализированным организациям для проведения открытых торгов на официальном сайте Управления, а также на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru данное залоговое имущество отсутствует.

Таким образом, взыскатель считает, что судебным приставом-исполнителем Назмутдиновой СВ. допущено бездействие по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество должников, о взыскании суммы долга в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении Хаванской Т.М., Хаванской Т.С. в пользу взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО), незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Назмутдинову СВ. осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: арестовать имущество должника: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем составить соответствующий акт; оценить имущество должника: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в исполнительном документе; вынести постановление о передаче имущества должника: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на реализацию и фактически передать указанное имущество по акту приема-передачи специализированной организации

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОСП по Ставропольскому району УФССП по Самарской области Егорова Ю.Б. заявленные требования не признала, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Назмутдиновой С.В.

После возбуждения Назмутдиновой С.В. были направлены запросы в Управление Росреестра, ФГБУ ФКП по Самарской области, получены сведения о зарегистрированных правах, кадастровые паспорта, без которых имущество передать на торги невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете отчуждения имущества и направлено в Управление Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ постановление исполнено.

В связи с уходом Назмутдиновой С.В. в отпуск по беременности и впоследствии – по уходу за ребенком, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было передано судебному приставу Егоровой Ю.Б.

В период нахождения дела в ее производстве были вновь направлены запросы в Управление Росреестра, ФГБУ ФКП по Самарской области, получены сведения о правах ответчиков, направлен запрос в администрацию села о зарегистрированных жильцах.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт ареста и описи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на реализацию имущества в Управление ФСП по Самарской области. Заявка не отклонена, пакет документов для передачи имущества на торги является исчерпывающим. Впоследствии Управление ФСП по Самарской области самостоятельно направит документы в Росимущество.

В настоящее время сведений о том, что имущество передано на реализацию нет.

Заслушав представителя государственного органа, чьи действия оспариваются, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявления является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд.

Правоотношения, возникающие в части исполнения решения суда являются длящимися. Заявитель, неоднократно обращался в ОСП Ставропольского района с требованиями о направлении в его адрес информации о ходе исполнительного производства, ответов не получал. Требований о признании незаконными определенных бездействий судебного пристава-исполнителя, ограниченных какими-либо временными рамками не заявлялось. Поэтому суд считает, что сроки обращения в суд заявителем не пропущены.

Статьей 254 ГПК РФ определено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина (организации); созданы препятствия к осуществлению гражданином (организацией) его прав и свобод; на гражданина (организацию) незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в соответствии со ст.249 ГПК РФ, возлагается на орган или лицо, которое совершило оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти по гражданскому делу № было принято решение об удовлетворении требований КИТ Финанс Капитал (ООО). С Хаванской Т.М., Хаванской Н.С. взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на предмет ипотеки – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем одноэтажным домом с мансардой, общей площадью 128 кв.м, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти был выдан исполнительный лист ВС № в отношении должника Хаванской Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Назмутдиновой С.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хаванской Т.М.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду письменными документами: исполнительным листом ВС № в отношении должника Хаванской Т.М., постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из пояснений представителя ОСП по Ставропольскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был принят к производству судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ставропольского района Назмутдиновой С.В., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительным производством № с присвоением объединенному производству №

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.

Сведений об извещении взыскателя о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий суду не представлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось, доказательства направления исполнительного листа должнику также отсутствуют.

Взыскатель дважды обращался в ОСП Ставропольского района с заявлением и жалобой, содержащими запросы о ходе исполнительного производства, однако ответы на письменные обращения не направлялись.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст.36 указанного закона срок совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 указанного закона предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки…

Мерами принудительного исполнения, предусмотренными ст.68 указанного закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

В соответствии со ст.78 указанного закона при обращении взыскания на имущество должника, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принимает меры по охране такого объекта недвижимости.

Порядок наложения ареста на недвижимое имущество регламентирован ст.80 указанного закона.

Доказательств совершения каких-либо исполнительных действий, применения мер принудительного взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем, до передачи дела другому судебному приставу-исполнителю не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Назмудиновой С.В. действий, по принудительному исполнению судебного акта, за исключением возбуждения исполнительного производства не осуществлялось.

Впоследствии, после передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Егоровой Ю.Б. были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт ареста и описи имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на торги, ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на реализацию имущества в Управление ФСП по Самарской области.

Сведений о том, что имущество передано на реализацию нет.

Таким образом, суд считает установленным незаконное длительное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя Назмутдиновой С.В.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Обязанность совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства следует возложить на начальника ОСП Ставропольского района, в полномочия которого входит организация работы по принудительному исполнению судебных актов.

Таким образом, заявленные КИТ Финанс Капитал (ООО) требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 214, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) удовлетворить в части.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Назмутдиновой С.В. в период нахождения у нее исполнительного производства № незаконным.

Возложить на начальника ОСП Ставропольского района обязанность организовать работу по принудительному исполнению решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) к Хаванской Татьяне Михайловне, Хаванской Наталье Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору (исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ), направив в адрес взыскателя копии всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2014 года

Судья      С.Г.Шабанов