Решение по делу № 2-219/2011 (2-2289/2010;) ~ М-1835/2010 от 08.10.2010

Дело № 2-219/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием представителя истца Черных А.В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица - Администрации Орджоникидзевского района г. Перми, Феоктистовой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных В.И. к ТСЖ «...» о возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику: о возложении обязанности за счет ТСЖ демонтировать оборудование, предназначенное для обслуживания автостоянки: шлагбаума в количестве 2 шт., домик для охраны, столб освещения, в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу; компенсации морального вреда в размере ... рублей. Мотивировал свои требования тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ... платная автостоянка на придомовой территории ТСЖ «...» в западной части внутреннего двора признана незаконной. Однако, мер для демонтажа ТСЖ не предпринимает.

Определением суда от 16.11.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Орджоникидзевского района г. Перми, Администрация г. Перми и Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что просит возложить обязанность на правление ТСЖ демонтировать оборудование автостоянки. Требования о компенсации морального вреда мотивирует тем, что истец не может спать, так как круглосуточно горит освещение, не может пользоваться стоянкой у дома, так как за парковку взимают денежные средства, платить которые он не намерен.

Представитель ответчика ТСЖ «...» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Орджоникидзевского района г. Перми в судебном заседании исковые требования поддержала частично. Считает, что обязанность по сносу (демонтажу) данного объекта должна быть возложена на собственников помещений многоквартирного жилого дома в лице ТСЖ. Доводы, изложенные в отзыве, поддерживает в полном объеме.

Представитель третьих лиц Администрации г. Перми и Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ... исковые требования Черных В.И. к Метелеву С.Н., ТСЖ «... ...» о признании платной автостоянки на придомовой территории дома незаконной, установлении самовольного занятия земельного участка и возложении обязанности демонтировать оборудование удовлетворены частично, платная автостоянка на придомовой территории ТСЖ «...» в западной части внутреннего двора признана незаконной, в остальной части требований отказано (л.д. 3 - 5). Решение суда вступило в законную силу.

Из протокола ... от ... заседания правления ТСЖ «...» следует, что общего собрания собственников дома по ... по вопросу об организации автостоянки в западной части внутреннего двора жилого дома не проводилось, правление ТСЖ разрешило жильцам дома по заявлениям организовать ночную охраняемую парковку на асфальтированной площадке около овощных ям с оборудованием для этих целей (л.д. 9 - 10).

Решение правления об организации стоянки от ... признано неправомочным протоколом заседания правления ТСЖ «...» ... от ... (л.д. 55 - 56).

Согласно кадастровой выписке земельный участок площадью ... кв.м. по              ... поставлен на кадастровый учет ..., имеет кадастровый номер ..., предоставлен под жилой дом (л.д. 36 - 46, 71 - 81).

... между АНО «Центр правового и технического обеспечения земельно-имущественных отношений» и ТСЖ «...» был заключен договор ... на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству на земельном участке 3 га по ... (л.д. 50 - 51).

Из акта обследования земельного участка от ... следует, что по адресу:         ... в западной части внутреннего двора многоэтажного жилого дома установлен объект некапитального типа (пост охраны), имеется охрана, земельный участок площадью около 500 кв.м. очищен от снега, припаркованы транспортные средства. Установлено 3 столба освещения. У въезда и выезда с земельного участка установлены по 2 металлических столба, всего 4. имеются признаки организации автостоянки. Установить организатора автостоянки не представилось возможным (л.д. 84 - 85).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ... жалоба ТСЖ «...» на бездействие Администрации Орджоникидзевского района г. Перми оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ...

Согласно ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

На основании ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Обязанности ТСЖ определены в ст. 138 ЖК РФ.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в части возложения обязанности на исполнительный орган ТСЖ о демонтаже оборудования: металлического шлагбаума в количестве 2 штук, домика охраны, обслуживающих автостоянку, поскольку создание автостоянки признано судом незаконным. В силу положений ст. 61 ГПК РФ, данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь. Самовольное строение расположено на земельном участке, отведенном под строительство дома. Доводы представителей ответчика о том, что в настоящее время участок ТСЖ не принадлежит, так как документы находятся в стадии оформления, является несостоятельным, в соответствие с требованиями закона и положениями Пленума Верховного суда РФ. Наличие данной стоянки нарушает права и законные интересы истца, так как он не имеет возможности пользоваться земельным участком как член ТСЖ. Требования истца о сносе оборудования для организации автостоянки в течение семь дней не основаны на законе. После вступления в силу решения суда и возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель установит срок для добровольного исполнения решения суда.

Суд считает, что не нашел подтверждения факт установки столба освещения именно для организации платной автостоянки, а также доказательств принадлежности столба освещения ТСЖ. Также не нашел подтверждения факт причинения истцу моральных страданий. Доводы представителя истца в данной части голословны, не подтверждены доказательствами. Поэтому суд считает необходимым в удовлетворении данной части требований отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных В.И. к ТСЖ «...» о возложении обязанностей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ТСЖ «...» в лице исполнительного органа - правления Товарищества собственников жилья, демонтировать оборудование, предназначенное для обслуживания автостоянки: металлический шлагбаум в количестве 2 штук, домик охраны.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черных В.И. отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

         Судья                                                Н.Ю.Кордон

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2011 г.

Судья                                                 Н.Ю.Кордон