Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2014 (2-6945/2013;) ~ М-5466/2013 от 26.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского общества защиты прав потребителей в интересах А1 к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярское общество защиты прав потребителей обратилось в суд в интересах А1 с вышеуказанным иском к ООО «Торговый Дом «Аскона», мотивируя требования тем, что 30.09.2013 года А1 заключила договор розничной купли-продажи № У от 30.09.2013 года с ООО «Торговый Дом «Аскона» на приобретение матраса 200 х 160 Sleep Professor London, с учетом предоставленной скидки стоимостью У рублей, подъемного механизма для матраса ErgoMotion 200 х 160, стоимостью У рублей и чехол для матраса Pluh, стоимостью У рублей. 07.10.2013 года указанный товар был доставлен. После того, как товар был доставлен, выяснилось, что матрас не подходит по размеру, вместо 200 х 180, размер матраса составил 200 х 160. 10.10.2013 года А1 обратилась с заявлением к ответчику об обмене приобретенного матраса на матрас King Koil Malibu 200 х 180, в связи с ошибочно выбранным размером и жесткости матраса, однако в удовлетворении заявления со стороны ответчика было отказано со ссылкой на то, что проданный товар является товаром надлежащего качества. Учитывая, что А1 до настоящего времени требования со стороны ответчика в добровольном порядке не удовлетворены, последняя не имеет возможности пользоваться купленным матрасом, ответчик отказывается его обменять, по изложенным основаниям просит расторгнуть договор розничной купли-продажи в части приобретения матраса и чехла для него, взыскать уплаченные денежные средства за их приобретение в размере У рублей и У рублей, компенсацию морального вреда в размере У рублей, судебные расходы понесенные за составление искового заявления в размере У рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, из которого 50% в пользу Красноярского общества защиты прав потребителей.

В судебное заседание представитель Красноярского общества защиты прав потребителей действующий в интересах А1 не явился, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают, о рассмотрении дела в заочном порядке не возражают.

В судебном заседании А1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно указала, что в ООО «Торговый Дом «Аскона» она с супругом приехала с целью купить матрас 200 х 180, для имеющейся у них дома кровати. Продавцами данной организации им также было предложено приобрести подъемный механизм для матраса и чехол, на что они согласились. Как так получилось, что матрас был приобретен меньше размером 200 х 160 чем полагалось 200 х 180 она не знает, на размеры указанные в спецификации сразу не обратили внимания, несмотря на то, что ею и ее супругом указывалось продавцам организации на необходимость матраса именно размером 200 х 180. 07.10.2013 года товар работниками данной организации ей был доставлен в квартиру, при доставке товара и укладке матраса на кровать выяснилось, что приобретенный матрас не подходит по размеру. Работники стороны ответчика отказались забирать его обратно, указав на необходимость обращения в магазин с письменным заявлением о замене матраса на больший размер. 10.10.2013 года, т.е. на третий день после доставки приобретенного товара она обратилась в ООО «Торговый Дом «Аскона» с письменным заявлением об обмене матраса на матрас King Koil Malibu 200 х 180, большей стоимостью, т.к. матраса Sleep Professor London размером 200 х 180 не было. При этом она была готова доплатить недостающую разницу, однако ее заявление так и не было удовлетворено, несмотря на обещания продавцов стороны ответчика обменять товар на больший размер. Приобретенным матрасом она все это время не пользовалась, данный матрас находится у нее дома в упаковке, ответчик его не забирает, она готова вернуть его в любое время. Просит вернуть денежные средства именно за приобретенный матрас и чехол для него, расторгнув договор розничной купли-продажи в указанной части. Что касается подъемного механизма для матраса, то возвращать его и требовать возврата денежных средств за него она не намерена, т.к. указанный подъемный механизм также подходит для матрасов размером 200 х 180 и претензий к данному механизму она не имеет.

Представители ответчика ООО «Торговый Дом «Аскона» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом согласия стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом в заочном порядке, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав в судебном заседании А1, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

На основании п.3 ст. 492 ГК РФ к отношения по договору розничной купли – продажи с участием гражданина – покупателя применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если он не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Обмен производится, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также кассовый чек, выданный потребителю вместе с товаром.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу положения п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В пункте 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 N 55, установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товара и правила, сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и условия эффективного и безопасного использования товара.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 30.09.2013 года между А1 и ООО «Торговый Дом «Аскона» был заключен договор розничной купли-продажи № У, по условиям которого ООО «Торговый Дом «Аскона» обязуется передать в собственность А1, в соответствии с приложением У (спецификации) к договору, матрас 200 х 160 Sleep Professor London в количестве одна штука, с учетом предоставленной скидки стоимостью У рублей, подъемный механизм для матраса ErgoMotion 200 х 160, стоимостью со скидкой У рублей и чехол для матраса Pluh, стоимостью со скидкой У рублей. Сумма договора составила У рубля, срок передачи товара не позднее 07.10.2013 года (л.д. 15 – 19).

Как установлено судом, истец А1 исполнила свои обязательства по оплате товара в полном объеме, что подтверждается представленными чеками об оплате на сумму У рублей и У рубля (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.3. и п. 2.4. вышеуказанного договора, покупатель уведомлен продавцом о том, что при покупке товара дистанционным способом, он вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение семи дней, в порядке и на условиях, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей». Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально – определенные свойства, после его передачи, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его покупателем (в т.ч. не стандартные (по желанию покупателя) размеры и др.).

Согласно п. 5.1. и п. 5.3 договора, покупатель обязуется принять товар не позднее последнего дня согласованного срока передачи товара. Приемка товара осуществляется в месте исполнения договора путем ее распаковывания и осмотра в присутствии представителя продавца. Факт приемки отражается в акте передачи и подтверждается подписью покупателя или представителя перевозчика. Покупатель, представитель или перевозчик имеет право отказаться от распаковывания и осмотра товара, в этом случае факт отказа отражается в акте передачи. Покупатель вправе отказаться принять товар в случае выявления в процессе его приемки несоответствия товара условиям договора по качеству. Об отказе покупатель делает собственноручную запись в акте передачи.

В силу п.6.1. указанного договора, гарантии на матрасы, основания, кровати составляет 18 месяцев, если иной срок не установлен в Приложении к настоящему договору. Гарантийный срок на аксессуары (на матрасники, подушки, чехлы, одеяла, постельное белье и т.д.) и фурнитуру не распространяется. Гарантийный срок начинает течь с момента принятия товара покупателем или представителем (п. 6.2 договора).

Претензии покупателя в случае продажи товара по образцам передаются продавцу с приложением необходимых документов, обосновывающих эти требования (п.6.3 договора).

Как установлено в судебном заседании, 07.10.2013 года вышеуказанный товар был доставлен силами продавца в квартиру истца, по адресу: Х, однако приобретенный матрас не подошел по размерам, т.к. вместо 200 х 180, размер матраса составил 200 х 160.

10.10.2013 года истец А1 обратилась с письменным заявлением в адрес ответчика об обмене приобретенного матраса на матрас King Koil Malibu 200 х 180, в связи с ошибочно выбранным размером и жесткости матраса, однако согласно представленного ответа ООО «Торговый Дом «Аскона» от 13.11.2013 года на заявление стороны истца в удовлетворении заявления со стороны ответчика было отказано со ссылкой на то, что проданный товар является товаром надлежащего качества, а также со ссылкой на то, что А1 не соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», дающие право на обмен товара.

Вместе с тем из представленного ответа стороной ответчика на заявление стороны истца не следует, в чем именно со стороны А1 не соблюдены условия, предусмотренные ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец А1 пояснила, что после того, как товар был доставлен выяснилось, что матрас не подходит по размеру, вместо 200 х 180, размер матраса составил 200 х 160, который не подошел для имеющейся у нее дома кровати. Как получилось, что матрас был приобретен меньше размером 200 х 160 чем полагалось 200 х 180 она не знает, на размеры указанные в спецификации сразу не обратила внимания, несмотря на то, что ею и ее супругом при покупке матраса указывалось продавцам организации ответчика на необходимость матраса именно размером 200 х 180, однако при покупке матраса, подъемного механизма и чехла для матраса, ошибочно работниками ответчика были внесены размеры матраса 200 х 160. При доставке товара работниками продавца и укладке матраса в их присутствии на кровать выяснилось, что приобретенный матрас не подходит по размеру. Однако работники стороны ответчика отказались забирать его обратно, указав на необходимость обращения в магазин с письменным заявлением о замене матраса на больший размер. 10.10.2013 года, т.е. на третий день после доставки приобретенного товара она обратилась в ООО «Торговый Дом «Аскона» с письменным заявлением об обмене матраса на матрас King Koil Malibu 200 х 180, большей стоимостью, т.к. матраса Sleep Professor London размером 200 х 180 не было. При этом она была готова доплатить недостающую разницу, однако ее заявление так и не было удовлетворено, несмотря на обещания продавцов стороны ответчика обменять товар на больший размер. Приобретенным матрасом все это время она не пользуется, данный матрас находится у нее дома в упаковке, ответчик его не забирает, она готова вернуть его в любое время. Просит вернуть денежные средства лишь за приобретенный матрас и чехол для него, расторгнув договор розничной купли-продажи в указанной части, поскольку сторона ответчика отказывается обменять матрас на больший размер, в связи с чем, она вынуждена была обратиться с данными исковыми требованиями. Подъемный механизм для матраса, она возвращать и требовать возврата денежных средств за него не намерена, т.к. указанный подъемный механизм также подходит для матрасов размером 200 х 180 и претензий к данному механизму она не имеет.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, исходя из положений ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает требования А1 о взыскании стоимости приобретенного матраса и чехла к нему обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено наличие вышеуказанных предусмотренных законом обстоятельств, при которых возможен возврат или обмен товара, в частности когда товар не подошел по размеру, в рассматриваемом случае ответчик отказался обменять товар (матрас) на больший размер, в связи с чем в пользу стороны истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма. При этом было установлено, что товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, истец обратилась в предусмотренные законом сроки с заявлением об обмене товара, доказательств обратного ответчиком не представлено. Более того, сторона истца готова была возвратить купленный товар в день его доставки работникам ответчика доставлявший товар, однако последние забирать его отказались, указав на необходимость написать заявление об обмене товара.

Доказательств невозможности обменять приобретенный товар или вернуть денежные средства за приобретенный товар в связи с его возвратом стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, несмотря на неоднократные извещения стороны ответчика о предстоящих судебных заседаниях по настоящему делу.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что ответчик обязан возвратить истцу и стоимость чехла в размере У рублей, поскольку чехол 200 x 160 Pluh, является принадлежностью главной вещи по смыслу ст. 135 ГК РФ и следует судьбе главной вещи - матраса.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании истец А1 указала, о необходимости расторжения договора розничной купли-продажи в части приобретенного матраса и чехла к нему.

Учитывая законность оснований для расторжения договора розничной купли-продажи № У от 30.09.2013 года с учетом вышеизложенного, сторона ответчика обязана возвратить истцу сумму, оплаченную по договору купли-продажи в размере У рублей (У рублей (стоимость матраса) + У рублей (стоимость чехла)).

Что касается требований стороны истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере У рублей, то суд считает необходимым указать следующее.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А1 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, длительности неисполнения законных требований стороны истца, полагает возможным частично взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда У рублей, вместо заявленных стороной истца У рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что штраф, подлежащий взысканию с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в пользу потребителя, а не в доход местного бюджета.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования А1 в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя и Красноярского общества защиты прав потребителей в размере У в пользу каждого (У (У+У+У):2=У:2).

Что касается требований стороны истца о взыскании с ответчика в качестве убытков У рублей уплаченных А1 в Общество защиты прав потребителей, за оказание консультации, анализ документов и составление искового заявления, согласно представленной квитанции об оплате № 11.12-06 от 12.11.2013 года (л.д. 21), то суд считает необходимым отказать в удовлетворении взыскания с ответчика указанной суммы, исходя из того, что общественная организация - РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» выступала в качестве процессуального истца, обладала соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, при том, что уставная деятельность процессуального истца направлена на защиту прав потребителей, в том числе путем защиты их прав в судах правовыми средствами, установленного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», она не может одновременно рассматриваться как оказывающая ему юридическую помощь на возмездной основе, в частности по составлению искового заявления, оказание консультативной помощи, анализ документов. С учетом изложенного, в удовлетворении требования о возмещении расходов за оформление искового заявления, оказание консультации, анализ представленных документов следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере У + 200 рублей (за требование неимущественного характера), а всего У.

Кроме того, в соответствии с абз. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» покупатель обязан возвратить товар продавцу, по требованию продавца. Вопрос о возврате товара продавец вправе поставить перед судом в своих письменных возражениях по иску, заявить в устной форме в ходе судебного разбирательства.

Если при рассмотрении спора о расторжении договора купли-продажи продавец не просил о возврате товара, он не лишен возможности в дальнейшем предъявить данное требование в течение общего срока исковой давности.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела судом ставился вопрос о возврате стороне ответчика матраса и чехла к нему в случае удовлетворения требований стороны истца о взыскании стоимости по их приобретению, при этом сторона истца не возражала против их возврата, суд считает необходимым обязать А1 возвратить стороне ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» матрас 200 х 160 Sleep Professor London и чехол для матраса Pluh, приобретенные 30.09.2013 года по договору розничной купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красноярского общества защиты прав потребителей действующей в интересах А1 к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № У розничной купли-продажи от 30.09.2013 года, заключенный между А1 и ООО «Торговый дом «Аскона» в части приобретения матраса 200 х 160 Sleep Professor London и чехла 200 х 160 Pluh для матраса.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу А1 уплаченные денежные средства за приобретенный товар в размере У рублей, компенсацию морального вреда в размере У рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере У, а всего У.

Обязать А1 возвратить ООО «Торговый дом «Аскона» матрас 200 х 160 Sleep Professor London и чехол для матраса Pluh, приобретенные по договору розничной купли-продажи У.2013 года.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу Красноярского общества защиты прав потребителей штраф в размере У.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере У.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов