Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21109/2019 от 25.06.2019

Судья Коляда В.А.                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Галановой С.Б.

    судей Першиной С.В. и Матошкине С.В.

    при секретаре            Цой В.А.    

    рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Сулимовой А. В. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Каравановой А. Г. к Ужа Валерии, Сулимовой А. В., Сулимову А. О., Сулимову С. О., Сулимовой С. О. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Караванова А.Г. обратилась в суд с иском к Ужа В., Сулимовой А.В., Сулимову А.О., Сулимову С.О., Сулимовой С.О. и просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <данные изъяты>, городской округ Серпухов, <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником указанной квартиры. Ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства, но в ней в настоящее время уже не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

    Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Ответчик Ужа В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежаще.

    Ответчик Сулимова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сулимова А.О., Сулимова С.О., Сулимовой С.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

    Решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, Сулимова А.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

    Согласно установленным по делу обстоятельствам, Караванова А.Г. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, городской округ Серпухов, <данные изъяты>. Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы перечисленные ответчики.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд руководствуясь указанными положениями Гражданского кодекса, ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению, поскольку Караванова А.Г. является собственником квартиры по указанному адресу, родственных отношений между сторонами нет, они не являются и не являлись членами одной семьи, поскольку совместно в квартире не проживали, общего хозяйства не вели, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой не заключено, право пользования спорным жилым помещением ответчиками, не являющимся членами семьи истца, судом обоснованно прекращено в силу закона.

    Доводы апелляционной жалобы Суливовой А.В. о том, что у нее не имеется иного жилого помещения для проживания, в связи с чем не может быть выселена из спорной квартиры, являются несостоятельными, поскольку отсутствие у ответчика иного жилого помещения для проживания не препятствует его выселению из помещения, собственником которого он не является. Тот факт, что у ответчика не имеется другого жилья, не порождает у него право проживания в спорной квартире.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и представленным сторонами доказательствам, суд дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

    Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

    Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи