Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-716/2021 (2а-5727/2020;) ~ М-4755/2020 от 16.11.2020

ДЕЛО № 2а-716/2021

УИД 36RS0002-01-2020-006404-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного истца – адвоката Вороновой Н.В., действующей на основании ордера №310 от 24.02.2021,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е.,

заинтересованного лица Давыдовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медведь» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Медведь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.10.2020.

В обоснование требований указав, что 30.11.2018 Коминтерновским районный суд г. Воронежа были удовлетворены исковые требования ООО «Медведь», с Давыдовой Л.Н. в пользу ООО «Медведь» взыскано 500 000 руб. за товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 928 руб. за период с 16.07.2015 по 14.06.2018, возврат госпошлины 9 499 руб., а всего 639 427 руб. Суд обязал производить начисление процентов с 15.06.2018 по день фактического исполнения решения суда.

На основании вышеуказанного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.11.2018 были выданы исполнительные листы: ФС №015194033 от 30.11.2018 и ФС №021593903 от 30.11.2018.

Исполнительный лист ФС №015194033 был предъявлен в Коминтерновский РОСП г. Воронежа и на его основании было возбуждено исполнительное производство от 02.07.2019 №56567/19/36035-ИП, по которому судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Внуковой Н.В. был произведен зачет взаимный встречных однородных требований по исполнительным производствам от 29.09.2015 №22456/19/36036-ИП и от 02.07.2019 №56567/19/36035-ИП.

08.10.2020 ООО «Медведь» предъявило исполнительный лист ФС №021593903 от 30.11.2018 о начислении процентов к исполнению в службу судебных приставов, однако 12.10.2020 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец полагает, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.12.2020, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Давыдова Л.Н. (л.д. 41-42).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав - исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа Внукова Н.В.(л.д.92).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа (л.д. 109-112).

Представитель административного истца ООО «Медведь» - адвокат Воронова Н.В., действующая на основании ордера №310 от 24.02.2021(л.д. 115), заявленные требования поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо - Давыдова Л.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик - УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица: начальник отделения – старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа, судебный пристав - исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа Внукова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, гражданское дело №2-4515/2018, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа постановлено: «Исковые требования ООО «Медведь» удовлетворить. Взыскать с Давыдовой Людмилы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медведь» 500000 руб. за товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129928 руб. за период с 16.07.2015 года по 14.06.2018 года, возврат госпошлины 9499 руб., а всего 639427 руб.

Начисление процентов производить с 15.06.2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Обязать Давыдову Людмилу Николаевну после оплаты 500000 руб. по Договору купли-продажи автомобиля №15 от 18.05.2015 года за автомобиль «Шевролет Малибу», номер кузова (№), цвет черный, VIN- (№), номер двигателя (№), госномер (№) принять его.

В удовлетворении встречных исковых требований Давыдовой Людмилы Николаевны к ООО «Медведь» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать». Решение вступило в законную силу 20.06.2019 (л.д. 8-14).

На основании указанного решения суда 04.06.2019 выдан исполнительный лист: ФС №015194033 от 30.11.2018 о взыскании с Давыдовой Людмилы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медведь» 500000 руб. за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129928 руб. за период с 16.07.2015 года по 14.06.2018 года, возврат госпошлины 9499 руб., а всего 639427 руб. (л.д.15-22).

Исполнительный лист взыскателем предъявлен в Коминтерновский РОСП г. Воронежа и 02.07.2019 постановлением судебного пристава - исполнителя Баскаковой И.Е. (в настоящее время Ковалевская) возбуждено исполнительное производство №56567/2019/36035-ИП в отношении должника Давыдовой Л.Н., предмет исполнения: имущественное взыскание в размере 639427 руб. (л.д. 68-69).

23.09.2020 постановлением судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 20.09.2015 №22456/19/36035-ИП и от 02.07.2019 №56567/2019/36035-ИП (л.д. 77).

28.09.2020 постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. исполнительное производство №56567/2019/36035-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.78).

Поскольку исполнительный лист ФС №015194033 не содержал указание на начисление процентов с 15.06.2018 по день фактического исполнения решения суда, как указано в вынесенном решении от 30.11.2018, ООО «Медведь» 28.09.2020 обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании процентов.

01.10.2020 Коминтерновским районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист ФС№021593903 о начислении процентов с 15.063.2018 по день фактического исполнения решения суда (л.д. 80-82), который предъявлен в Коминтерновский РОСП г. Воронежа.

12.10.2020 постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. в возбуждении исполнительного производства отказано по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 89).

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав -исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е. пояснила, что в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в исполнительном документе не указана сумма из которой необходимо исчислять проценты, в связи с чем, по ее мнению, исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 021593903 от 30.11.2018 выданный Коминтерновским судом г. Воронежа по делу № 2-4515/2018 не является исполнительным.

С указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 приведенного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, должны быть указаны:

наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

сведения о должнике и взыскателе.

резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Представленный в службу судебных приставов исполнительный лист серии ФС №021593903 содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе резолютивную часть судебного акта (л.д. 80-82).

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 355 КАС РФ, части 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом.

Поскольку необходимые сведения судебный пристав может установить лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, то формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу в осуществлении возложенных на него полномочий.

Представленный в материалы дела исполнительный лист серии ФС №021593903 от 30.11.2018 содержит, сведения позволяющие однозначно определить предмет исполнения, сведения о должнике и взыскателе, орган, выдавший исполнительный документ и иные необходимые реквизиты, содержит подпись судьи и печать суда, выдавшего исполнительный лист. В в случае если у судебного пристава возникнут затруднения в порядке или способе его исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе обратится с заявлением о разъяснении исполнительного документа в указанной части в соответствии с частью 1 статьи 355 КАС РФ, части 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Следует отметить, что 25.12.2020 в ходе проведения проверки по жалобе Давыдовой Л.Н. установлено, что при выведении на печать бланка исполнительного листа через картотеку ГАС «Правосудие» сотрудником канцелярии Коминтерновского районного суда г. Воронежа допущена техническая ошибка, а именно: не распечатана вторая страница первого листа бланка исполнительного листа серии ФС №015194033 (л.д.106, 107).

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные, несмотря на некорректное изготовление документа, позволяли возбудить исполнительное производство и совершать действия по принудительному исполнению судебного акта, предусмотренные Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем требования административного истца ООО «Медведь» о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного 12.10.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевскую И.Е. обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Медведь» о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом, проверяя наличие либо отсутствие пропуска срока обращения административного истца с настоящим иском, установлено отсутствие нарушение установленного законом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Медведь» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.10.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевскую И.Е. повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом общества с ограниченной ответственностью «Медведь».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2021.