Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3166/2018 ~ М-3339/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-3166/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Фролкиной Т.Ю.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика – Фадиной Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фадиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Фадиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что 31 августа 2015 года Фадина Н.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагала заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счёт и предоставить ей кредит в размере 430434 рубля 13 копеек на срок 1829 дней. Рассмотрев заявление, банк передал клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту). Подписав указанные индивидуальные условия, Фадина Н.А. приняла (акцептовала) предложение (оферту) банка. Ответчик также подтвердила, что между ней и банком достигнуто соглашение по всем условиям договора потребительского кредита. В рамках заключенного договора клиенту был открыт счёт №40817810600091275242 и зачислена сумма кредита в размере 430434 рубля 13 копеек под 33,00% годовых на срок 1829 дней.

Согласно графику платежей Фадина Н.А. должна была вносить ежемесячно до 02 числа платёж первые три месяца в размере 1500 рублей, впоследствии в размере 15600 рублей вплоть до сентября 2020 года.

Клиент не осуществляла надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, банком 02 июля 2016 года выставлено заключительное требование сроком оплаты до 02 августа 2016 года на сумму 562203 рубля 692 копейки, направленное ответчику почтовым отправлением. Ответчиком до настоящего момента требования, содержащиеся в заключительном требовании в полном объёме не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Фадиной Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору №116559222 в размере 562 203 рубля 62 копейки, состоящую из: невозвращённой суммы кредита – 424341 рубль 68 копеек; суммы неоплаченных процентов за период с 02 марта 2016 года по 02 августа 20106 года – 98313 рублей 55 копеек; суммы начисленной неустойки за неоплату платежей по графику за период с 03 января 2016 года по 02 июля 2016 года – 39548 рублей 39 копеек; взыскать с Фадиной Н.А. государственную пошлину в размере 8822 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, при этом, Исаева С.В., действующая по доверенности, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании ответчик Фадина Н.А. сумму задолженности признала, просила применить статью 333 ГК Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций в связи с тяжелым материальным состоянием.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3,5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2015 года Фадина Н.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила открыть банковский счет и выдать ей кредит в размере 430 434 рубля 13 копеек на срок 1829 дней (л.д.5-6).

Фадиной Н.А. 31 августа 2015 года были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №116559222, предоставленные АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составила 430 434 рубля 13 копеек, срок кредита 1829 дней до 02 сентября 2020 года (включительно), процентная ставка 33,00% годовых (л.д.8-11).

На основании заключенного договора, банком для клиента был открыт счет №40817810600091275242, на который была зачислена сумма кредита в размер 430 434 рубля 13 копеек, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.22).

02 июля 2016 года в адрес ответчика АО «Банк Русский Стандарт» было направлено требование (заключительное) о возврате задолженности в размере 562 203 рубля 62 копейки (л.д.23).

Из представленного истцом расчета задолженности Фадиной Н.А. следует, что по вышеуказанному кредитному договору задолженность составила 562 203 рубля 62 копейки, из которых: 424 341 рубль 68 копеек – сумма невозвращённого кредита, 98 313 рублей 55 копеек – сумма процентов за период с 02 марта 2016 года по 02 августа 2016 года, 39 548 рублей 39 копеек – сумма неустойки за период с 03 января 2016 года по 02 июля 2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно п.2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что Фадина Н.А. систематически нарушала условия кредитного договора №116559222 от 31 августа 2015 года, суд находит, что требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о досрочном погашении кредита обоснованы.

Расчет основного долга и процентов проверен, не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №116559222 от 31 августа 2015 года следует, что до выставления Заключительного требования при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования.

С даты выставления Заключительного требования при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется с даты выставления Заключительного требования и по дату оплаты Заключительного требования.

После выставления Заключительного требования при наличии после даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного Основного долга и просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов.

Согласно расчету, за период с 03 января 2016 года по 02 июля 2016 года размер неустойки составил 39 648 рублей 39 копеек.

Расчет неустойки также проверен судом и является верным.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления №7) размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании статьи 333 ГК Российской Федерации как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте нахождения кредитора - юридического лица (пп.1, 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, пункт 72 постановления №7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации, п.75 постановления №7).

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит, что заявленный размер неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций и соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем суд находит основания для применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, а, следовательно, неустойка, подлежит снижению.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевших место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Размер неустойки по просроченному основанному долгу за период с 03 января 2016 года по 02 июля 2016 года исходя из пп.1, 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, п.72 постановления №7 составил 14 679 рублей 89 копеек, исходя из следующего расчета:

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

430434,13 03.01.2016-13.01.2016 11 7,07 366 914,61

429545,06 14.01.2016-24.01.2016 11 7,07 366 912,72

425441,68 03.02.2016-18.02.2016 16 7,57 366 1407,91

425441,68 19.02.2016-20.02.2016 2 8,69 366 202,03

424341,68 03.03.2016-16.03.2016 14 8,69 366 1410,53

424341,68 17.03.2016-02.04.2016 17 8,29 366 1633,95

424341,68 03.04.2016-14.04.2016 12 8,29 366 1153,37

424341,68 15.04.2016-02.05.2016 18 7,76 366 1619,45

424341,68 03.05.2016-18.05.2016 16 7,76 366 1439,52

424341,68 19.05.2016-02.06.2016 15 7,53 366 1309,55

424341,68 03.06.2016-15.06.2016 13 7,53 366 1134,94

424341,68 16.06.2016-02.07.2016 17 7,82 366 1541,31

Итого: 914,61 руб. + 912,72 руб. + 1407,91 руб. + 202,03 руб. + 1 410,53 руб. + 1633,95 руб. + 1153,37 руб. + 1619,45 руб. + 1439,52 руб. + 1309,55 руб. + 1134,94 руб. + 1541,31 руб. = 14679 рублей 89 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойкис учетом статьи 333 ГК Российской Федерации до 17000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, с Фадиной Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 596 рублей 55 копеек, согласно следующему расчету:

424 341 рубль 68 копеек + 98 313 рублей 55 копеек + 17000 руб. = 539 655 рублей 23 копейки.

5 200 руб. + (539 655 рублей 23 копейки – 200000 руб.) х 1%.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фадиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Фадиной Н. А. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №116559222 от 31 августа 2015 года в размере 539 655 (пятьсот тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 23 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фадиной Н. А. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 8 596 (восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 55 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова