Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2012 ~ М-1971/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-2068/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка      14 декабря 2012 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Касаткиной Н.С., с участием представителя истца КПК «Пенсионный» Косова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» к Никиташ Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Пенсионный» обратился в суд с иском к Никиташ А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между КПК «Пенсионный» и Никиташ А.А. заключен договор займа Номер, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере ... рублей на срок до Дата под ... годовых. Денежные средства в размере ... рублей были выданы Никиташ А.А. на основании расходно-кассового ордера от Дата, а ... рублей перечислены платежным поручением Номер от Дата. До настоящего времени ответчик обязательства по выплате займа и процентов не исполнил, с момента заключения договора займа Номер от Дата им не был произведен ни один платеж. Таким образом сумма долга по состоянию на Дата составила: сумма основного долга - ... рублей; сумма процентов и штрафных санкций - ... рублей. Истец просит суд взыскать с Никиташ А.А. в пользу КПК «Пенсионный» сумму основного долга по договору займа Номер от Дата в размере ... рублей и сумму процентов и штрафных санкций в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Пенсионный» Косов С.А. уточнил исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ответчик Никиташ А.А. с момента заключения договора займа Номер от Дата не внес ни одного платежа, срок возврата займа истек Дата, сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика составляет ... рублей; поскольку договором займа Номер от Дата предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере ... годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата (по день рассмотрения дела в суде) рассчитываются исходя из предусмотренной пунктом 2.3. договора формулы, а именно: проценты за пользование займом начисляются по следующей формуле: остаток задолженности по займу умножается на процентную ставку (годовую), на фактическое количество календарных дней пользования займом и делится на 365 (количество дней в году), таким образом, просил суд взыскать с Никиташ А.А. проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в сумме ... исходя из расчета: ... рублей х ... х ... дней / ... = ...; кроме того, просил взыскать с Никиташ А.А. сумму неустойки согласно пункту 2.7 договора в размере ... рублей и сумму неустойки согласно пункту 2.6 договора в размере ... рублей.

Ответчик Никиташ А.А. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав представителя истца, который настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика и не возражал против вынесения заочного решения, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования КПК «Пенсионный» к Никиташ А.А. о взыскании денежных средств по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из искового заявления, Дата между КПК «Пенсионный» и Никиташ А.А. заключен договор займа Номер, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере ... рублей на срок до Дата под ... годовых. Денежные средства в размере ... рублей были выданы Никиташ А.А. на основании расходно-кассового ордера от Дата, а ... рублей перечислены платежным поручением Номер от Дата. До настоящего времени ответчик обязательства по выплате займа и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Доводы истца подтверждаются следующими доказательствами:

- копией заявления Никиташ А.А. от Дата о предоставлении займа в размере ... рублей на срок ... месяцев с Дата по Дата (л.д. 39);

- копией договора займа Номер от Дата, заключенного между КПК «Пенсионный» и Никиташ А.А., согласно которому Никиташ А.А. предоставлен заем в сумме ... рублей на цели личного пользования на ... месяцев до Дата на условиях ежемесячной оплаты процентов в размере ... годовых. В соответствии с разделом 2.2. договора в случае не исполнения заемщиком обязательств, закрепленных в п.п. 1.3, 1.4 настоящего договора, расценивается как бездействие «Заемщика» и уклонение от надлежащего исполнения с его стороны всех условий договора. В соответствии с п. 2.6 при нарушении срока погашения процентов за пользование займом на них начисляется неустойка в размере ... от непогашенной суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки до полной её выплаты. Пунктом 2.7. договора займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа «заемщик» выплачивает «Займодавцу» неустойку в размере ... от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки, до его фактического возврата (л.д. 10);

- копией расходного кассового ордера Номер от Дата, которым оформлены передача и получение Никиташ А.А. в КПК «Пенсионный» суммы в размере ... рублей (л. д. 11);

- копией платежного поручения Номер от Дата, согласно которому КПК «Пенсионный» перечислил на счет Никиташ А.А. Номер в ... сумму в размере ... рублей по договору займа Номер от Дата (л.д. 12);

- копией справки ... от Дата, согласно которой со счета КПК «Пенсионный» Дата осуществлен перевод денежных средств в сумме ... рублей на лицевой счет Номер.

Справкой КПК «Пенсионный» об остатке задолженности Никиташ А.А. по займу за Номер от Дата подтверждается, что по состоянию на Дата Никиташ А.А. по договору займа Номер от Дата в КПК «Пенсионыый» фактически погашено ... основного займа и процентов (л.д. 77).

Исходя из расчета представителя истца Косова С.А. сумма процентов за пользование займом в размере ... рублей за период с Дата по Дата составляет ...: ... рублей х ... х ... дней / ... = ....

Проверив расчет представителя истца Косова С.А., суд признает его верным и соглашается с ним.

Суд с учетом того, что истцом предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие его право требования возврата долга и причитающихся процентов за пользование займом, считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований КПК «Пенсионный» к Никиташ Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа Номер от Дата в размере ...; процентов за пользование займом за период с Дата по Дата в размере ....

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд учел положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от Дата N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

На основании вышеизложенного, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, пришел к выводу, что определенная истцом сумма неустойки за просрочку выплаты по основному долгу и за несвоевременное внесение процентов по договору в размере 262500 рублей и 21000 рублей явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком Никиташ А.А. нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить общую сумму неустойки до ставки рефинансирования (...), а именно до ... (... рублей (сумма займа) х ... (процентная ставка) х ... (количество дней просрочки - по Дата) = ...).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также характер и степень вины ответчика Никитан А.А. в нарушении обязательств по договору займа, степень исполнения ответчиком обязательств по договору займа, иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что сумма неустойки в размере ... рублей, в данном случае, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» к Никиташ Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа в части, взыскать с ответчика Никиташ Александра Александровича в пользу истца Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» основной долг по договору займа от Дата в сумме ... рублей; сумму неуплаченных процентов за пользование займом за период с Дата по Дата в сумме ..., сумму неуплаченной пени по вышеуказанному договору за период с Дата по Дата в размере ..., а всего сумму задолженности по договору займа от Дата по состоянию на Дата в размере ....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд КПК «Пенсионный» оплатил государственную пошлину в размере ... (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Никиташ А.А. в пользу КПК «Пенсионный» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере ... рублей.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не в полном объеме, размер государственной пошлины не был снижен при принятии искового заявления, сумма удовлетворенных исковых требований составила ..., а следовательно должна быть уплачена государственная пошлина в размере ..., с учетом того, что истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, с ответчика Никиташ в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требования Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» к Никиташ Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Никиташ Александра Александровича, родившегося Дата в Адрес, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» задолженность по договору займа Номер от Дата в размере ..., из них: основной долг по договору займа от Дата в сумме ...; неуплаченные проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в сумме ..., неуплаченная пеня по вышеуказанному договору за период с Дата по Дата в размере ...; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с Никиташ Александра Александровича, родившегося Дата в Адрес, в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере ....

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Никиташ А.А. может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2012 года.

Судья:                                                                    О.А. Якубова