Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-30/2020 от 30.10.2020

Мировой судья Русакова О.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                                 13.11.2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г.Самары Сальхина Р.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Погосяна А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № с апелляционным представлением прокуратуры <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая неоконченное высшее образование, замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка 09.10.2003г.р., работающая неофициально продавцом в кафе «Кулинария», зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>50, не судимая,

освобождена от уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении прокуратура <адрес> просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что, прекратив уголовное дело в отношении ФИО1, суд фактически не учел обстоятельств совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности. Потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Основным объектом инкриминируемого преступления является нормальная деятельность органов власти, их авторитет. Дополнительный объект – честь и достоинство представителя власти. Общественная опасность оскорбления представителя власти состоит в том, что данное преступление подрывает авторитет органов управления, создает обстановку нервозности в деятельности их сотрудников, затрагивает их честь и достоинство, тем самым внося дезорганизацию в работу органов управления. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, так как в результате преступных действий ФИО1 совершено не только оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей Потерпевший №1, но и был подорван авторитет УМВД России по <адрес>. Считают, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не способно повлиять на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 апелляционное представление поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Подсудимая ФИО1, ее защитник ФИО6 возражали против отмены постановления суда, указав, что оно является законным и обоснованным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы.

Судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, выслушав указанных лиц, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При этом данные нормы закона содержат указания на право суда о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, инкриминируемое ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании, что претензий к ФИО1 не имеет, она принесла ему свои извинения, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, изучив и оценив личность виновного и другие обстоятельства дела, суд обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, - что является его правом.

Запретов для прекращения уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным в апелляционном представлении, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель, участвовавший в деле, возражал против прекращения дела, вместе с тем, потерпевший непосредственно участвовал в судебном заседании, ему были разъяснены права, обязанности, последствия примирения с подсудимой, настаивал на прекращении уголовного дела.

С учетом вышеизложенного не согласиться с выводами суда и отменить постановление по доводам, изложенным в апелляционном представлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры <адрес>. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п     А.А. Дмитриева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь с/з __________________

«_____»_________ ______________ 2020г.