Решение по делу № 2-680/2013 ~ М-735/2013 от 18.06.2013

Дело №2-680/2013        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бастраковой Л.М.

с участием представителя истца Кузьминой Н.М.

третьего лица Сидорова О.Н.

представителя третьего лица Саетгареева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» к Сидоровой О. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

.... г. в суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» (далее ООО «ЖЭК № 1» с иском к Сидоровой О. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения ... руб. ... коп. Истцом предъявлены требования о взыскании суммы за техническое обслуживание нежилого помещения ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. на капитальный ремонт крыши дома № ....

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания расходов на капитальный ремонт крыши в сумме ... руб. ... коп. Отказ от иска судом принят, производство по делу в этой части прекращено определением суда от .... г.

На исковых требованиях о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп. представитель истца настаивала. Пояснила, что многоквартирный дом по ... обслуживает ООО «ЖЭК №1» (правопреемник ООО Управляющая компания «...» в результате реорганизации в форме присоединения). Сидорова О.Г. является собственником нежилого помещения в доме общей площадью ... кв.м. В ООО «ЖЭК №1» расходы на содержание и техническое обслуживание возмещаются за ... кв.м. ИП Сидоровым О.Н., с которым заключен договор по содержанию и техническому обслуживанию .... г. Договор заключен на тех же условиях, что и ранее с ООО УК «...». Поскольку неоплаченной остается площадь ... кв.м. (... кв.м - ... кв.м), ответчик обязательства по содержанию дома не выполняет, возникли обязательства возвратить неосновательное обогащение в сумме ... руб. ... коп., рассчитанной за период с .... г. по .... г. из размера оплаты 1 кв.м по содержанию и текущему ремонту. В .... г. размер оплаты составлял ... руб. ... коп., с .... г. до .... г. - ... руб. ... коп., с .... г. и до .... г. ... руб. ... коп.

Также истцом заявляются к возмещению судебные расходы на получение сведений из регистрационной службы в размере ... руб., расходы на представителя ... руб. и расходы по государственной пошлине.

Ответчик Сидорова О.Г. о времени и месте судебного заседания извещена. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В отзыве на иск (л.д. 117) указала, что является заказчиком по договору на техническое обслуживание нежилого помещения по адресу: ..., заключенному с ООО УК «...», правопреемником которого является ООО «ЖЭК №1». Оплата производится из расчета ... кв.м. нежилого помещения. Изменения в договор относительно площади не вносились, хотя управляющая компания знала о несоответствии площадей фактически занимаемых и указанных в договоре. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

К участию в деле третьим лицом был привлечен Сидоров О.Н. Он и его представитель Саетгареев Р.Р. с исковыми требованиями на согласились. Также пояснили, что договор на обслуживание нежилого помещения, собственником которого является Сидорова О.Г., заключен в отношении площади ... кв.м. Неосновательного обогащения у Сидоровой О.Г. не наступило. Сидоров О.Н. вносит платежи по условиям договора, управляющая компания знала о расхождениях в площади нежилого помещения, так как заключая договор исключили из площади обслуживания холодный пристрой, подсобные помещения, щитовую, лифтовую, лестничные клетки.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «ЖЭК №1» обслуживает многоквартирный дом по ..., что в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ...., договором управления многоквартирным домом от .... (л.д. 36-38, 39-40). Материалами дела подтверждается правопреемство ООО «ЖЭК ...» в отношении ООО Управляющая компания «...» в результате реорганизации в форме присоединения. В доказательство этому представлены договор о присоединении от .... (л.д. 29), передаточный акт от .... (л.д. 27), протокол собрания участников ООО УК «...» от .... об утверждении договора присоединения и передаточного акта (л.д. 25). Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 23), .... в отношении ООО УК «...» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Эта же информация отражена в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от .... (приобщена в материалы дела).

В доказательство факта осуществления обслуживания дома истцом представлены паспорта готовности жилого дома к эксплуатации в зимний период, договор на размещение ТБО и крупногабаритного мусора, договор возмездного оказания услуг по проведению санитарно-профилактических мероприятий, договор взаимного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с контейнерных площадок, договор на поставку горячего водоснабжения.

Судом также установлено, что между ООО «ЖЭК №1» и Индивидуальным предпринимателем Сидоровым О.Н. (привлечен третьим лицом) .... г. заключен договор № ... О возмещении затрат на работы и услуги по содержанию нежилого здания и технического обслуживания нежилого помещения по адресу: ... площадью ... кв.м. Факт заключения договора представителем истца не оспаривался.

Из пояснений сторон речь в договоре идет в отношении нежилого помещения, собственником которого является Сидорова О.Г. Принадлежность нежилого помещения Сидоровой О.Г. подтверждена выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... (л.д. 34), и свидетельством о государственной регистрации права от .... г. (л.д. 122). Площадь принадлежащего Сидоровой О.Г. нежилого помещения составляет ... кв.м.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, законом установлена обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Из пояснений истца следует, что Сидорова О.Г. платежи за содержание и ремонт общего имущества не вносит, в частности за предъявленные к оплате ... кв.м., эти доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств внесения оплаты ответчиком суду не представлено.

Ссылаются ответчик и третье лицо на наличие договора в отношении обслуживания спорного жилого помещения, в котором обозначена площадь ... кв.м. Вместе с тем, стороной договора, заключенного .... с ООО «ЖЭК №1», .... г. - с ООО УК «...» в отношении спорного нежилого помещения, Сидорова О.Г. (собственник с .... г.), не является, следовательно исходить из того, что между собственником нежилого помещения и истцом заключен договор, оснований не имеется. Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, о наличии договора с истцом ошибочны.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязательства вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку между сторонами договор не заключен, Сидорова О.Г. должна вносить плату в силу прямого указания закона. Расчет задолженности истцом рассчитан правильно, исходя из утвержденных администрацией Чусовского городского поселения стандартов эксплуатации на периоды .... г.г. и стоимости ... кв.м общей площади для многоквартирных жилых домов, имеющих все виды благоустройства кроме лифта и мусоропровода, что соответствует техническому описанию спорного помещения (л.д. 118-121 технический паспорт). Постановлением администрации Чусовского городского поселения от .... г. № ... на .... г. утверждена стоимость ... руб. ... коп., постановлением от .... г. № ... на .... г. утверждена стоимость ... руб. ... коп., постановлением от .... г. с .... г. утверждена стоимость ... руб. ... коп. (л.д. 43-56).

За 8 месяцев .... г. стоимость составляет ... руб. ... коп. (... кв.м. х ... руб. х 8 мес.); за .... г. - ... руб. ... коп. (... кв.м. х ... руб. х 12 мес.); за .... г. ... руб. ... коп. (... кв.м. х ... руб. х 6 мес.); за .... г. ... руб. ... коп. (... кв.м. х ... руб. х 11 м.). Всего ... руб. ... коп., в пределах заявленных исковых требований суд взыскивает ... руб. ... коп.

Как уже указывалось выше, суд не принимает в счет оплаты ... кв.м. площадей произведенные ИП Сидоровым О.Н. платежи, а рассматривает исковые требования в пределах заявленного периода и определенной истцом площади нежилого помещения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Сидоровой О.Г. в пользу истца суд взыскивает понесенные им расходы на оплату государственной пошлины от взыскиваемой суммы, что составляет ... руб. ... коп. (... руб. + 3 % от ... руб. ... коп.) и расходы на оплату услуг представителя с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признавая разумной сумму в ... руб. При этом суд учитывает объем проведенной представителем работы, участие в судебном заседании, сложность рассматриваемого дела. Несение расходов подтверждено платежным поручением № ... от .... г. на уплату государственной пошлины (л.д. 3) и договором возмездного оказания услуг от .... и расходным кассовым ордером от .... на получение Кузьминой Н.М. по договору № ... от .... г. ... рублей.

В части взыскания расходов по оплате выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество суд отказывает, так как квитанция представлена на сумму ... руб., уплаченных ...., тогда как обращение в суд последовало в .... г., а выписка в материалы дела представлена от даты .... (л.д. 34).

Всего с ответчика в пользу ООО «ЖЭК №1» суд взыскивает ... руб. ... коп., из них неосновательное обогащение ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. расходы по государственной пошлине и ... руб. расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Сидоровой О. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания ... ... руб. ... коп., из них неосновательное обогащение ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова