Решение по делу № 33-3141/2019 от 30.07.2019

    Дело № 33-3141/2019                                                     Судья Кныш Н.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Володиной Л.В.,

судей                     - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ПИ,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 - ПО,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 мая 2019 года,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о выделении супружеской доли ФИО1 в наследственном имуществе ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 доли квартиры № в доме № по <адрес>, и признании за истцом права собственности на 1/4 долю указанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бывшая супруга ФИО7, открылось наследство, в наследственную массу вошла 1/2 доля вышеуказанной квартиры.

1/2 доля данной квартиры была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, в период брака между истцом ФИО1 и ФИО7 Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

Поскольку квартира приобретена на совместные супружеские средства, не зависимо от того, что покупателями в договоре указана бывшая супруга ФИО7 (в замужестве ФИО7, то в соответствии со статьями 33, 34, 39 Гражданского кодекса РФ, 1/2 доля квартиры № в доме № по <адрес> является общей собственностью супругов, в связи, с чем истцу принадлежит 1\4 доля спорной квартиры, которая подлежит выделу из наследственного имущества ФИО7

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

- выделить супружескую долю ФИО1, в наследственном имуществе ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1\2 доли квартиры № в доме № по <адрес>.

- признать за ФИО1, право собственности на 1/4 долю квартиры № в доме № по <адрес>.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

Апеллянт полагает, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то его требования удовлетворению не подлежали, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ПО апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец ФИО1, его представитель ПИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 поддержали позицию истца, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав судью-докладчика, пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, раздел имущества не производился.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака супругов <данные изъяты> на имя ФИО7 и ФИО4 по ? доли на каждого была приобретена спорная квартира № по <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что бывшая супруга истца ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти. В состав наследственного имущества умершей вошла ? доля вышеуказанной квартиры.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Аналогичное положение содержал Кодекс о браке и семье Украины, действовавший на момент расторжения брака ФИО1 и ФИО7

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что спорная квартира была приобретена на имя наследодателя ДД.ММ.ГГГГ в период брака. До прекращения брака в спорной квартире истец ФИО1 зарегистрирован не был.

После расторжения брака раздел указанного имущества не производился, требований об определении порядка пользования имуществом истец не предъявлял, при этом в спорной квартире не проживал, бремя расходов на содержание квартиры не нес.

Анализируя вышеуказанным обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что днем, когда ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права и, следовательно, моментом начала течения срока исковой давности по настоящим требованиям, в данном конкретном случае, следует считать дату расторжения брака с наследодателем ФИО7

Согласно части 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик по делу ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.

Судебная коллегия отмечает, что обращение с настоящими требованиями последовало в суд ДД.ММ.ГГГГ - спустя более 22 года после прекращения брака.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таком положении, у истца на момент смерти наследодателя, права на долю в супружеской собственности не имелось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии, в связи с чем на основании пунктов 2, 3 частью 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе и признании права собственности отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     Л.В. Володина

Судьи                                 Е.В. Герасименко

                                    Е.В. Балацкий