Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2015 ~ М-581/2015 от 18.08.2015

КОПИЯ

№ 2-630/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 21 октября 2015 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Буйловой И.Б.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева С.А., Киселевой Е.Ю., Киселевой М.С., Киселева В.С., Киселевой Ю.С. к комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом <....................> о признании не использовавшими право на приватизацию жилого помещения,

установил:

Киселев С.А., Киселева Е.Ю., Киселева М.С., Киселев В.С. и Киселева Ю.С. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области <....................> Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом <....................> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

В дальнейшем истцы Киселев С.А., Киселева Е.Ю., Киселева М.С., Киселев В.С. и Киселева Ю.С. исковые требования изменили, представили исковое заявление к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом <....................> о признании их не использовавшими право на приватизацию. В обоснование исковых требований указали, что зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <....................>, где проживают на основании договора социального найма от 10.01.2007, заключенного с Государственным учреждением «<....................> лесхоз». Указанный жилой дом является собственностью Вологодской области, по договору на передачу дома МО <....................> от 18.08.2008 комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом <....................> передал жилое помещение им в долевую собственность в порядке приватизации. После обращения за государственной регистрацией права собственности на дом им стало известно, что право на дом зарегистрировано за САУ лесного хозяйства ВО «<....................>». Ссылаясь на ничтожность договора от 18.08.2008 ввиду отсутствия у ответчика права распоряжения жилым домом, просят суд признать их не использовавшими прав на приватизацию жилого помещения.

Истец Киселев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что длительное время работает в лесхозе, в связи с трудовыми отношениями в 1991 г. его семье был предоставлен указанный жилой дом.

Истцы Киселева Е.Ю., Киселева М.С., Киселев В.С. и Киселева Ю.С. в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца САУ лесного хозяйства ВО «<....................>» по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что каких-либо соглашений о передаче полномочий по распоряжению жилым фондом между САУ лесного хозяйства ВО «<....................>» и комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района не заключалось, Департамент имущественных отношений Вологодской области такое право ответчику также не делегировал. Сообщила, что в случае удовлетворения исковых требований собственник дома заключит с истцами договор на передачу жилого дома в их собственность в порядке приватизации и истцы смогут в установленном порядке зарегистрировать переход к ним права собственности на дом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск сообщил об отсутствии у Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района полномочий на распоряжение жилым домом, принадлежащим лесхозу.

Представитель ответчика комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района по доверенности ФИО. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что жилой дом был передан в собственность истцов правомерно, с согласия Департамента имущественных отношений Вологодской области. Сообщила, что каких-либо соглашений о передаче Комитету полномочий по распоряжению жильем лесхоза не заключалось.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон РФ от 04.07.1991 № 151-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 151-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 № 151-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений Закона РФ от 04.07.1991 № 151-1, передача жилых помещений гражданам в порядке приватизации должна производиться собственником жилого помещения либо уполномоченным собственником лицом.

В силу ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 № 151-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <....................>, принадлежит на праве собственности Вологодской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <....................> серии <....................>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <....................> серии <....................> на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области от 24.05.2011 № 882-р за САУ лесного хозяйства <....................> зарегистрировано право оперативного управления на указанный жилой дом.

Из справок администрации муниципального образования <....................> от 16.04.2008 № 174 и от 19.05.2015 № 79 следует, что в жилом доме по адресу: <....................>, зарегистрированы Киселев С.А. с 01.08.1991, его супруга Киселева Е.Ю. с 05.10.1994 и дети: Киселева Ю.С. - с 05.10.1994, Киселева М.С. - с 05.10.1994, Киселев В.С. - с 30.08.1998.

Согласно выписке из реестра собственности Вологодской области от 01.08.2007 № 499/2 по состоянию на 01.08.2007 указанный жилой дом относится к государственной собственности Вологодской области, балансодержателем является ГУ «<....................> лесхоз».

10.01.2007 между государственным учреждением «<....................> лесхоз», с одной стороны, и Киселевым С.А., Киселевой Е.Ю., Киселевой Ю.С., Киселевой М.С., Киселевым В.С., с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения – находящегося в собственности Вологодской области жилого дома по адресу: <....................>

18.08.2008 между комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района, с одной стороны, и Киселевым С.А., Киселевой Е.Ю., Киселевой Ю.С., Киселевой М.С., Киселевым В.С., с другой стороны, заключен договор на передачу дома МО <....................> по которому в долевую собственность Киселевых бесплатно, в порядке приватизации, передан жилой дом по адресу: <....................>. Государственная регистрация договора не осуществлена.

Таким образом, комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района при заключении указанного договора распорядился имуществом, собственником которого не являлся и правом на распоряжение которым не обладал, поскольку жилой дом на момент заключения договора находился в собственности Вологодской области.

Как следует из отзыва Департамента имущественных отношений Вологодской области и объяснений участвующих в деле лиц, соглашений о передаче полномочий по распоряжению жилищным фондом области муниципальным органам власти не заключалось.

Ссылки представителя ответчика в обоснование доводов о соответствии договора закону на имеющиеся в материалах приватизационного дела копию заявления и письмо Департамента имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент) суд признает необоснованными, поскольку заявление начальника Департамента адресовано в территориальный орган Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, при этом заявление не датировано, письмо начальника Департамента об отсутствии возражений против приватизации жилого дома адресовано начальнику Департамента лесного комплекса Вологодской области и директору ГУ «<....................> лесхоз», то есть непосредственно органам, в чьем оперативном управлении находился жилой дом.

Каких-либо документов, подтверждающих передачу собственником жилого дома комитету по экономике и управлению муниципальной собственностью Тотемского муниципального района полномочий по распоряжению вышеуказанным принадлежащим Вологодской области жилым домом, материалы приватизационного дела не содержат, ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о ничтожности договора на передачу дома МО <....................> от 18.08.2008 ввиду несоответствия сделки требованиям закона, в связи с чем имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки и признания истцов Киселевых не использовавшими право на приватизацию жилого помещения 18.08.2008.

При таких обстоятельствах исковые требования Киселева С.А., Киселевой Е.Ю., Киселевой М.С., Киселева В.С. и Киселевой Ю.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Киселева С.А., Киселевой Е.Ю., Киселевой М.С., Киселева В.С., Киселевой Ю.С. к комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом <....................> удовлетворить.

Признать Киселева С.А., Киселеву Е.Ю., Киселеву М.С., Киселева В.С., Киселеву Ю.С. не использовавшими 18.08.2008 право на приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тотемский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Буйлова И.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2015.

Судья (подпись) Буйлова И.Б.

Копия верна.

Судья Буйлова И.Б.