Решение по делу № 12-38/2019 от 27.09.2019

Дело № 12-38/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Голышманово                                                                  29 октября 2019 года

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Шааф А.Н.,

с участием помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Голышмановского района Тюменской области на постановление <номер> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Голышмановский» в отношении:

ЧАЛКОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Голышмановский» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Чалков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением прокурор Голышмановского района Тюменской области принес протест, в котором просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела, а именно должностным лицом, составившим протокол, не отобрано объяснения Чалкова В.В. по обстоятельствам появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; также в материалах отсутствует протокол медицинского освидетельствования в отношении Чалкова В.В. на состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании помощник прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриева И.А. полностью поддержала доводы, изложенные в протесте, и просила постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Голышмановский» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела и проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина устанавливается судьями, должностными лицами, рассматривающими дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, кроме прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статья 20.21 КоАП РФ предполагает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии алкогольного опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Из протокола об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут Чалков В.В. находился на <адрес>, <адрес>, при этом имел небрежный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, резкий запах изо рта, чем своими действиями оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.8).

В обоснование совершения административного правонарушения представлены: протокол о направлении на медицинское освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен Чалков В.В., сведений об отказе Чалкова В.В. от прохождения освидетельствования протокол не содержит (л.м.7); объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым они были очевидцами того, как Чалков В.В. находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, а именно: имел небрежный внешний вид, шаткую походку, смазанную речь, с резким запахом алкоголя изо рта. Проехать на медицинское освидетельствование в ОБ <номер> отказался, с протоколом был согласен (л.м.9-10).

Ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. В протоколе об административном правонарушении, в объяснениях свидетелей не приведены характеристики состояния опьянения Чалкова В.В., позволяющие сделать вывод об оскорблении таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Из представленных доказательств, а именно объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4, следует лишь, что Чалков В.В. находился в состоянии опьянения.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Между тем, в объяснениях протоколе и постановлении об административном правонарушении в отношении Чалкова В.В. приведены общие характеристики состояния опьянения последнего: небрежный внешний вид, шаткая походка, невнятная речь, резкий запах изо рта.

При этом отсутствуют сведения о том, вызывал ли неопрятный внешний вид брезгливость и отвращение, утратил ли Чалков В.В. из-за опьянения полностью или в значительной степени способность ориентироваться в окружающей обстановке, что не позволяет сделать вывод об оскорбительности его состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Кроме того, как указывает в своем протесте прокурор, при вынесении постановления должностным лицом не соблюдены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: отсутствуют объяснения самого Чалкова В.В.; отсутствуют сведения об отказе лица от освидетельствования, а также акт медицинского освидетельствования, позволяющий в том числе сделать вывод о степени алкогольного опьянения последнего.

Полагаю, что обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, представленными в административном материале документами не доказаны.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, оказавшим влияние на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, при рассмотрении протеста прокурора устранению не подлежит и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Голышмановского района Тюменской области – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Голышмановский» в отношении Чалкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Судья