Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2014 ~ М-523/2014 от 25.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Макаровой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климушкина В. И. к Селезневой Е. В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Климушкин В. И. обратился в суд с иском к Селезневой Е. В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании Селезневой Е. В. утратившей право пользования жилым помещением – домовладением № по <адрес> <адрес>, снятии последней с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного жилого помещения.

В данной квартире на регистрационном учете состоит ответчик, которая является бывшим членом семьи прежнего собственника данного домовладения и в "дата" выехала из жилого дома. В настоящее время местонахождение ответчика Селезневой Е. В. истцу не известно.

Указал, что ответчик обязанностей по несению бремени содержания спорного жилья не несет, членом семьи его не является и не являлась.

Истец Климушкин В. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) Климушкина И. А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Селезнева Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на иск не представила.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей, с учетом мнения стороны истца, было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Климушкин А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца Климушкина В. И., третьего лица Климушкина А. В.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) Климушкиной И. А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Тульской области от "дата" г., Климушкин А. В. "дата" приобрел в собственность домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>.

"дата" Климушкин А. В. заключил брак с ФИО1 (Селезневой Е. В.), в связи с чем последней была присвоена фамилия «ФИО2» (запись акта о заключении брака № от "дата" г.).

В соответствии со сведениями домовой книги на спорное домовладение, ФИО2 (Селезнева Е. В.) (ныне, согласно свидетельству о заключении брака от "дата" г., - Селезнева Е. В.) была зарегистрирована в данном жилом доме "дата"

Затем, "дата" г., Климушкин А. В. продал Климушкину В. И. домовладение № по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от "дата" г., свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от "дата" г.).

Таким образом, в настоящее время собственником спорного жилого дома является истец Климушкин В. И.

Следовательно, ответчик была зарегистрирована в спорном домовладении в качестве члена семьи Климушкина А. В., то есть прежнего собственника квартиры, а впоследствии с регистрационного учета по указанному адресу, являясь уже его бывшей супругой, снята не была.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, также собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Более того, в силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось (части 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Доказательств обратному, в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду также представлено не было.

В этой связи истец, ссылаясь на то, что членом ее семьи ответчик не являлась и не является, не несет бремени содержания спорного жилья, вещей в спорной квартире не имеет, в ней не проживает, просил суд признать ответчика Селезневу Е. В. утратившей право пользования спорным домовладением и снять данного ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика Селезневой Е. В. не было представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца.

Как указывает истец в поданном исковом заявлении, признание ответчика утратившей право пользования на спорное жилое помещение необходимо истцу для снятия данного лица с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (ред. от 21.05.2012 г.)), а также ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 (ред. от 28.12.2013 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что на основании вступившего в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Климушкина В. И. удовлетворить.

Признать Селезневу Е. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –