Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-613/2015 от 02.10.2015

№ 4А-613/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                         20 ноября 2015 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника ООО <.......> С. на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2015 года и определение судьи Тюменского областного суда от 02 сентября 2015 года, вынесенные в отношении ООО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего специалиста по административному производству отдела дознания административной практики Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области <.......> от 29 сентября 2014 года юридическое лицо ООО <.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

12 февраля 2015 года в Октябрьский районный суд г. Мурманска поступила жалоба ООО <.......> на указанное постановление, кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 февраля 2015 года материал по жалобе ООО <.......> на постановление должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от 29 сентября 2014 года <.......> передан по подведомственности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2015 года в удовлетворении ходатайства ООО <.......> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления отказано.

    Определением судьи Тюменского областного суда от 02 сентября 2015 года определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2015 года оставлено без изменения, жалоба ООО <.......>, поданная его защитником С., – без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник ООО <.......> С. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени и определение судьи Тюменского областного суда, считая их незаконными и необоснованными, и восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, предусмотренных законом оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2014 года старшим специалистом по административному производству отдела дознания административной практики Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области вынесено постановление по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в отношении ООО <.......> с разъяснением срока и порядка обжалования постановления в суд общей юрисдикции (л.д. 12), которое, как установлено и не оспаривалось защитником ООО <.......>, было направлено 02 октября 2014 года по юридическому адресу ООО <.......>: <.......>.

ООО <.......> обжаловало постановление должностного лица в Арбитражный суд <.......>.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13 января 2015 года производство по делу прекращено, поскольку дело об оспаривании постановления должностного лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

05 февраля 2015 года (дата сдачи документов в отделение почтовой связи) представитель ООО <.......> по доверенности П. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с жалобой на указанное постановление должностного лица и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования (л.д. 24).

Довод жалобы защитника ООО <.......> С. о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Обращение в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель является защитником юридического лица и должен обладать необходимыми юридическими познаниями при представлении интересов хозяйствующего субъекта.

В данном случае ООО <.......> выбран неверный способ защиты своих прав путем обращения в Арбитражный суд Мурманской области, что послужило поводом пропуска заявителем процессуального срока для обжалования постановления.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении заявленного защитником ООО <.......> С. ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Разрешая жалобу на определение судьи Ленинского районного суда                   г. Тюмени, судья Тюменского областного суда пришёл к обоснованному и правильному выводу о законности обжалуемого определения.

Оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2015 года и определение судьи Тюменского областного суда от 02 сентября 2015 года, вынесенные в отношении ООО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО <.......> С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда        (подпись)                         Н.Д. Волкова

Копия верна:

Заместитель председателя суда                              Н.Д. Волкова