Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2019 (1-147/2018;) от 29.12.2018

Дело № 1-14/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово                         23 января 2019 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Строгонова С.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Веселова А.В., защитника – адвоката Нортенко С.И.,

при секретаре Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Веселова А.В., родившегося дд.мм.гг. в <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веселов совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 25 сентября 2018 г. до 10:39 26 сентября 2018 г. Веселов, находясь на веранде дома, расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, имея умысел на уничтожение указанного жилого дома, принадлежащего ФИО2 и имущества в нем, принадлежащего ФИО2, путем поджога, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи неустановленного следствием предмета, используемого в качестве источника открытого огня, поджог палас, находящийся на полу веранды дома, в результате чего произошло его воспламенение, после чего Веселов, осознавая, что его действия по поджогу чужого имущества носят общественно-опасный характер и от неконтролируемого огня будут уничтожены дом и все находящееся в нем имущество, с места совершения преступления скрылся. Однако, свои преступные действия Веселов не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в силу того, что очаг возгорания был обнаружен и локализован ФИО2.

В случае доведения Веселовым преступления до конца ФИО2 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 1 600 000 рублей, ФИО2 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 293 203 рубля, так как могли наступить общественно-опасные последствия в виде уничтожения дома ФИО2 стоимостью 1 600 000 рублей, и находящегося в нем имущества ФИО2, а именно: телевизора, стоимостью 11 671 рубль; пылесоса, стоимостью 6 953 рубля; акриловой угловой ванны, стоимостью 8500 рублей; жарочного шкафа, стоимостью 3 251 рубль; водонагревателя, стоимостью 5 807 рублей; стиральной машины, стоимостью 15 571 рубль; мультиварки, стоимостью 3 128 рублей; холодильника, стоимостью 18 828 рублей; газовой плиты, стоимостью 6 153 рубля; вытяжки, стоимостью 3 441 рубль; кухонного гарнитура, стоимостью 40 000 рублей; детского спального гарнитура «Алиса», стоимость 58 000 рублей; обеденного кухонного стола, стоимостью 2 000 рублей; шкафов прихожей, стоимостью 5 000 рублей; кухонной посуды, стоимостью 5 000 рублей; дивана, стоимостью 30 000 рублей; одежды, обуви, постельного белья, спальных принадлежностей, занавесок, паласов, общей стоимостью 50 000 рублей; кровати, стоимостью 2 000 рублей; плательного шкафа, стоимостью 5 000 рублей; компьютера, стоимостью 5 000 рублей, принтера, стоимостью 2 000 рублей, детской коляски, стоимостью 2 500 рублей, вентилятора, стоимостью 800 рублей; детского обогрева сидений, стоимостью 800 рублей, пластикового стула, стоимостью 1 200 рублей, паласной дорожки, стоимостью 600 рублей.

Кроме того, в период с 24:00 27 сентября 2018 г. до 02:56 28 сентября 2018 г. Веселов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью последнего, используя в качестве оружия топор, нанес им два удара в область лица ФИО1, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ушибленной раны правой брови, раны правой половины лица, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Образовавшиеся в результате заживления рубцово-деформирующие изменения на лице справа в области правой щеки, носа и верхней губы у ФИО1 являются неизгладимым и в соответствии с общепринятыми эстетическими представлениями о человеческом облике обезображивающими лицо потерпевшего, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Веселов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления Веселова после консультации.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в письменном ходатайстве выразил согласие на постановление приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО1 выразил согласие на постановление приговора в порядке особого судопроизводства на стадии предварительного расследования.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, Веселов является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Веселова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Веселову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

Так, Веселов ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, в браке не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Вместе с тем, суд не считает указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершение Веселовым преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ было обусловлено нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО3, ФИО4, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления и обстоятельств его совершения, а также сведения о личности виновного, который характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, и за правонарушения, связанные с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, состояния его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, исходя из санкций указанных статей, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать личности виновного.

При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления Веселова без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и ограничительными положениями ст. 66 УК РФ.

Кроме того, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Веселову суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Веселова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания Веселова под стражей в период применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 23 января 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 23 700 рублей, причиненного ей в результате совершенного Веселовым преступления, так как в результате поджога пришли в негодность ее личные вещи. В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их.

Подсудимый Веселов с гражданским иском согласен в полном объеме, намерен возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, является обоснованным, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку имущественный ущерб потерпевшей причинен в результате виновных действий подсудимого Веселова.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Веселова 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате преступления, в связи с неизгладимым обезображиванием лица.

В судебное заседание гражданский истец ФИО1 не явился, о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие не ходатайствовал, подсудимый с предъявленным гражданским иском не согласен.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения, разъяснив ему право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 фрагмента ДСП, упакованные в прозрачный пакет; 3 фрагмента паласной дорожки, упакованной в прозрачный пакет; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, упакованный в бумажный конверт; топор, упакованный в полиэтиленовый пакет подлежат уничтожению; джинсы с ремнем и футболка,, переданные потерпевшему ФИО1 следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему имущества.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веселова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничения: не изменять место своего постоянного жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования соответствующего месту жительства или пребывания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке и сроки, установленные этим органом.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Веселову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничения: не изменять место своего постоянного жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования соответствующего месту жительства или пребывания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения Веселову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания Веселову А.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 23 января 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания Веселова А.В. под стражей в период применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 23 января 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Веселова А.В. в пользу ФИО2 23 700 (двадцать три тысячи семьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему ФИО1 право педъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления в законную силу вещественные доказательства: 4 фрагмента ДСП, упакованные в прозрачный пакет; 3 фрагмента паласной дорожки, упакованной в прозрачный пакет; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, упакованный в бумажный конверт; топор, упакованный в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский» - уничтожить; джинсы с ремнем и футболку, переданные потерпевшему ФИО1 считать возвращенными по принадлежности.

Освободить Веселова А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                         О.Б. Григорьева

Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2019 года, не обжаловался.