Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1-12/2023 от 18.07.2023

Мировой судья Нягусев Д.В.                                                                     Дело № 11-1-12/2023

УИД 73MS0067-01-2018-002777-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года                                                                                                р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Храмова Дмитрия Васильевича на определение мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 10 мая 2023 года, по которому постановлено:

заявление АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа – удовлетворить.

Восстановить срок АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» для предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 07.02.2018 по гражданскому делу №2-45/2018 о взыскании с Храмова Д.В. суммы неосновательного обогащения.

Выдать АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» дубликат исполнительного документа по решению мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 07.02.2018 по гражданскому делу №2-45/2018 о взыскании с Храмова Д.В. суммы неосновательного обогащения в размере 30 511 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 116 руб. 00 коп.

Ранее выданный исполнительный документ признать утратившим силу.

УСТАНОВИЛ:

    АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на решение суда по делу №2-45/2018 и восстановлении срока на его предъявление к исполнению. В обоснование заявления указано, что по данному делу было вынесено решение об удовлетворении иска. В адрес АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» направлен исполнительный лист серии ВС №, который предъявлен на исполнение в ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области. Из справки врио начальника ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области от 28.02.2023 стало известно, что после окончания исполнительного производства 19.12.2019 исполнительный лист был утрачен. Документы, подтверждающие отправку исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем не представлены. В адрес взыскателя исполнительный лист не поступал.

    Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное определение.

    Ответчик Храмов Д.В. в частной жалобе просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в полном объеме. Указывает, что извещение о времени и месте судебного заседания в его адрес не направлялось и им получено не было, в связи с чем он не располагал сведениями о рассмотрении данного заявления и был лишен возможности представить свои возражения. Ссылаясь в обоснование своей позиции на ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), ст. 112, 432 ГПК РФ, выражает несогласие с определением суда по существу, поскольку АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа более, чем через 3 года с даты окончания исполнительного производства (19.12.2019). Бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено. Согласно данным ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области, 29.12.2020 АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в адрес Отделения с жалобой в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 18.06.2018. По результатам ее рассмотрения 20.01.2021 в удовлетворении жалобы было отказано. Таким образом, по состоянию на 20.01.2021 взыскатель был уведомлен об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.06.2018. Кроме того, сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются общедоступными. На портале Госуслуг также доступны сервисы ФССП России, позволяющие получить информацию о ходе исполнительного производства. Полагает, что взыскателем не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о невозможности своевременного получения и предъявления исполнительного документа к исполнению. Являясь по делу истцом, то есть процессуально заинтересованной стороной в исполнении решения суда, АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имело возможность с декабря 2019 года обратиться в суд за получением дубликата исполнительного документа. Следовательно, законных оснований для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

    В возражениях на частную жалобу представитель АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» просит определение мирового судьи оставить без изменения, соглашаясь с выводами суда и приводя доводы, изложенные в заявлении. Указывает, что исполнительный документ был утерян после его предъявления в службу судебных приставов. Доказательства, подтверждающие его утрату в процессе пересылки, после выбытия из службы судебных приставов и поступления взыскателю, отсутствуют. Полагает, что при наличии доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению возложение на заявителя бремени доказывания факта утраты носит избыточный характер и является неисполнимым. Невозможность прийти к однозначному выводу о том, что утрата исполнительного документа произошла не в ходе его исполнения, при установленном факте утраты исполнительного документа и отсутствии данных об его утрате по причинам, зависящим от взыскателя, является основанием для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. Об отсутствии исполнительного листа на исполнении заявителю стало известно только 28.02.2023, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительным причинам. Специальный месячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 430 ГПК РФ, соблюден. Приводя нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующие течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указывает, что период до прерывания указанного срока путем его предъявления к исполнению не влечет уменьшения нового срока предъявления к исполнению. Заявитель может предъявить исполнительный лист к исполнению не позднее 3 лет со дня, когда узнал о сроках окончания исполнительного производства. Объяснения заявителя о том, что об окончании исполнительного производства стало известно не ранее 28.02.2023, совокупностью доказательств не опровергаются. Следовательно, у суда имелись основания для восстановления пропущенного срока и принятия решения о выдаче дубликата исполнительного листа.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы Храмова Д.В., возражений на жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного постановления.

Доводы Храмова Д.В. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания судом проверены, но своего подтверждения не нашли. Установлено, что 26.04.2023 Храмову Д.В. по адресу его регистрации (<адрес>) было направлено извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» на 10.05.2023, 16 часов 00 минут. Указанное извещение не было получено адресатом и возвращено отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104183117664, ответом Большенагаткинского почтамта УФПС Ульяновской области на судебный запрос.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судом первой инстанции были приняты необходимые меры к извещению Храмова Д.В. о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по указанному выше основанию не имеется.

Вместе с тем, иные доводы частной жалобы Храмова Д.В. заслуживают внимания.

Согласно материалам дела решением мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 07.02.2018 с Храмова Д.В. в пользу АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 30 511 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 116 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист серии ВС № был писан и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

    Как следует из ответа врио заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Тихоновой С.А. от 28.02.2023, на исполнении в Отделении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №, предмет исполнения: неосновательное обогащение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 627 руб. 99 коп., в отношении должника Храмова Д.В., в пользу взыскателя АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ». Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, в адрес Отделения не возвращался.

    На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об его утрате, что является основанием для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного документа.

    Вместе с тем, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ специальный срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, действует лишь в

    случае, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доказательства, объективно подтверждающие факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки утверждениям заявителя непредставление судебным приставом-исполнителем доказательств отправки оригинала исполнительного документа взыскателю в данном случае не является безусловным доказательством утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, поскольку, как следует из ответа заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области на судебный запрос, представить исполнительное производство и доказательства отправки исполнительного листа не представляется возможным ввиду уничтожения исполнительного производства и реестров отправки заказной корреспонденции вследствие истечения сроков их хранения.

Таким образом, возможность представления доказательств отправки взыскателю оригинала исполнительного документа была утрачена в связи с поздним обращением АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, которое имело место спустя более 3х лет после окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу изложенного, по смыслу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению лежит на заявителе АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ», однако такие доказательства суду представлены не были.

    АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ», являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, не могло не знать о том, что судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Храмова Д.В. неосновательного обогащения длительное время не исполняется. При таких обстоятельствах взыскатель, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, имел возможность выяснить местонахождение исполнительного документа и своевременно обратиться в суд с требованиями о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

    Об обстоятельствах объективного характера, которые препятствовали АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в совершении таких действий в течение 3-хлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не указано; материалами дела они не установлены. При этом, как обоснованно указано в частной жалобе, к сведениям о ходе исполнительного производства имеется свободный доступ через официальный сайт ФССП России.

    Приложенное к заявлению АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» письмо – ответ на обращение от 28.02.2023 не свидетельствует о принятии необходимых и своевременных мер к исполнению исполнительного документа, поскольку оно имело место после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Отсутствие обязанности отслеживать ход исполнительного производства не освобождает АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» от негативных последствий такого бездействия.

    В силу изложенного суд приходит к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению обстоятельствам дела, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 10 мая 2023 года подлежит отмене.

    В данном случае отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа по гражданскому делу №2-45/2018 по иску АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» к Храмову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, и выдаче его дубликата. Следовательно, в удовлетворении заявления АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 10 мая 2023 года по заявлению АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа по гражданскому делу №2-45/2018 по иску АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» к Храмову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, и выдаче дубликата указанного исполнительного документа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Судья                                                                                               А. И. Трифонова