Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2021 от 18.01.2021

12-184/21

Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

14.05.2021 года                                                             г. Щелково, МО

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСН «Магнит», действующей на основании доверенности Печененко В.В. на постановление Административной комиссии № г.о. Щелково Московской области от 24.11.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии № г.о. Щелково Московской области № от 24.11.2020 года юридическое лицо ТСН «Магнит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ представитель юридического лица ТСН «Магнит» обратилась в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой выражает свое несогласие с вынесенным постановлением. Просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административных правонарушениях по тем основаниям, что внеплановая проверка проведена в нарушение Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. №438, которым был введен мораторий на проверки в период с 01.04.2020 г. по 31.12.2020 г.. Кроме того, отсутствуют объективные доказательства виновности юридического лица. Постановление вынесено с нарушением норм материального права, назначена слишком суровая мера наказания, не учтены в полной мере обстоятельства по делу, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, совершения нарушения впервые.

Кроме того, просит восстановить срок обжалования, поскольку срок обжалования был пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель    ТСН «Магнит», действующая на основании доверенности, Печененко В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснив, что права представителю должностного лица не разъяснялись, дело было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, чем существенно были нарушены права.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд принимает во внимание, что    изложенные заявителем доводы пропуска срока обжалования, уважительные, в связи с чем, считает необходимым восстановить заявителю срок для обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования должностным лицом выполнено не в полной мере.

Диспозиция части 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ устанавливает административную ответственность за не проведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского.

Судом установлено, что согласно постановлению Административной комиссии № г.о. Щелково Московской области от 24.11.2020 года в ходе проведения осмотра земельных участков 05.10.2020 года выявлено не проведение мероприятий по удалению с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, борщевика Сосновского, нарушение юридическим лицом ТСН «Магнит» требований ч.5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно Акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от 05.10.2020 г. установлено произрастание борщевика Сосновского.

Проверка проведена в отсутствие собственника указанного земельного участка, сведений об извещение о проведении проверки, представленные материалы не содержат.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела административным органом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В данном случае вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ТСН «Магнит» о рассмотрении дела 24.11.2020 г.. Кроме того, как следует из представленных материалов, в нарушение ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, права юридическому лицу ТСН «Магнит» не разъяснялись.

Также суд принимает во внимание, что постановление от 24.11.2020 г.. о привлечении ТСН «Магнит» к административной ответственности не содержит мотивов назначения наказания при наличии альтернативной санкции наказания.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, повлекли нарушение прав привлекаемого лица, установленных и гарантированных действующим законодательством, в том числе права на защиту. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место 05.10.2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 05.12.2020 года. Указанный вывод также подтверждаются положениями, изложенными в п. 37 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года.

Поскольку истек срок давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление Административной комиссии № г.о. Щелково Московской области № от 24.11.2020 года в отношении ТСН «Магнит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя ТСН «Магнит» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья                                                                                                      О.Е. Бибикова