Решение по делу № 2-3602/2013 ~ М-2938/2013 от 27.05.2013

2-3602/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2013года гор. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего Омаровой М. А., при секретаре Маликовой А. З., с участием представителя истца Шпагиной ФИО7, представителя ответчика Гасановой ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дагестанской региональной общественной организации «Ассоциация пациентов» к руководителю ООО «Фармина» Аптеке «<адрес>» в защиту неопределенного круга пациентов – потребителей медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Дагестанской региональной общественной организации «Ассоциация пациентов» обратился в суд с иском к руководителю ООО «<адрес>» Аптеке «<адрес>» в защиту неопределенного круга пациентов – потребителей медицинских услуг и взыскании с ответчика в пользу истца всех понесенных судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в сумме 6000 рублей, указывая, что в ходе общественного контроля в Аптеке «<адрес>» были выявлены нарушения прав пациентов-потребителей.

Просят признать действия ответчика в отношении неопределенного круга пациентов-потребителей противоправным и обязать устранить их.

Представитель истца Шпагина ФИО9. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «<адрес>», Аптека «<адрес>» исковые требования не признала и показала, ранее представителем истца также составлялся акт с изложенными в нем аналогичного характера нарушениями. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен без их участия, копия им не вручена. Просит суд в иске от­казать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ №134 ФЗ от 8 августа 2001 года, гл.2, ст.7,п.4 органы надзора или контроля мероприятия по контролю могут проводить не более чем один раз в 2 года, а также согласно п.3 продолжительность мероприятия по контролю не должна превышать один месяц.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «0 защите прав потребителей» проверка должна проходить в присутствии представителей.

Как следует из материалов дела ООО «<адрес>», располо­жено по адресу: <адрес>, п<адрес> (<адрес>.

Согласно Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании: Распоряжения Управления Роспотребнадзора по Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица: Общество с ограниченной ответственностью «Фармина», продолжительность проверки:ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. до 14 часов 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 15 часов. Общая продолжительность 2 рабочих дня (5 часов).

Согласно Акта Проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании: приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Ли Министра здравоохранения РД ФИО5, была проведена проверка в отношении юридического лица: Общество с ограниченной ответственностью «Фармина», продолжительность проверки:ДД.ММ.ГГГГ 15ч.20 мин. – 17ч. 45мин.

Согласно Акта ДРОО «Ассоциации пациентов» от ДД.ММ.ГГГГ № в Аптеке «<адрес> производилась проверка и по ее результатам состав­лен акт, согласно которому, отсутствует информация для пациента о правилах продажи лекарственных препаратов, ФЗ «О защите прав потребителей» на видном доступном месте, ценники не соответствуют предъявленным требованиям, нет информации на фармацевта, препараты распределены не по фармакологическим группам, сертификаты безопасности не предоставлены ни на один товар.

Доводы ответчика не опровергнуты в указанной части, как видно из материалов дела ответчик с Актом ДРОО «Ассоциации пациентов» от ДД.ММ.ГГГГ № и изложенным в нарушениями не ознакомлен, копия не вручена. Также ответчику не вручено предупреждение об устранении нарушений законодательства.

На момент рассмотрения дела, установлено, что изложенные в Акте нарушения отсутствуют.

Допустимых доказательств подтверждающие нарушения при проверке по соблюдению зако­нодательства о защите прав потребителей истцом не представлены.

При изложенных обстоятельствах оснований в удовлетворении исковых требований не имеются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дагестанской региональной общественной организации «Ассоциация пациентов» к руководителю ООО «<адрес>» в защиту неопределенного круга пациентов – потребителей медицинских услуг, отказать.

Мотивированное решение составлено 15.07.2013года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.