Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2022 от 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года                                                             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** о признании кредитного договора расторгнутым,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 159897,48 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4397,95 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 127841 рубль на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Однако, ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 159897,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 114290,83 рублей, просроченные проценты – 45606,65 рублей. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее ПАО Сбербанк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением в котором просит признать кредитный договор № *** от <дата> расторгнутым с <дата>.

В обосновании заявленных требований указала, что <дата> в ПАО «Сбербанк» было направлено Заявление о расторжении кредитного договора № *** от <дата> по соглашению сторон. По условиям указанного Договора Банк предоставил ей кредит в размере 127841 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В силу ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора. Её жизненные обстоятельства изменились, поскольку ФИО1 осуществляла платежи за нее по вышеуказанному кредитному договору. После прекращения выплат её имущественное положение изменилось, так как её пенсия составляет 8000 рублей и осуществлять ежемесячные платежи по кредитному договору № *** от <дата> она не может. Данные обстоятельства были изложены в заявлении о расторжении кредитного договора. ПАО «Сбербанк» после получения <дата> её заявления не ответил на ее предложение в течении 30-ти дней, на сумму долга продолжал начислять проценты и штрафные санкции, что привело к значительному увеличению суммы долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Встречные исковые требования не признает, поскольку Согласно Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из представленных в деле документов не усматривается, что Банк каким-либо образом понуждал к заключению договора, в связи с чем, следует сделать вывод о том, что заключение данного договора - это волеизъявление самого Истца. Истцом указано, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, ухудшении материального положения утратилась возможность ежемесячного погашения кредита. Само по себе изменение материального положения, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Соответственно, не могут служить основанием для расторжения кредитного договора. Вступая в договорные отношения с Банком, Истец не мог исключать вероятность наступления указанных в иске событий - потеря платежеспособности. Требование истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлено на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств, по оплате задолженности по кредиту. Расторжение кредитного договора по одностороннему требованию должника заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства законом и нормами ГК РФ не установлено и не допускается. Истцом не представлены доказательства нарушенного права. По условиям кредитного договора заемщиком является ФИО1 Следовательно, все бремя ответственности за возврат кредита возложено на данного заемщика, а не на третьих лиц, которые со слов заемщика погашали кредит. Истец собственноручно подписал кредитный договор тем самым согласился с его условиями. Заемщик является дееспособным гражданином, при той степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, обязан был прочитать текст подписываемого документа. Подписав договор, он подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался их выполнять. Таким образом, требование ФИО1 JI.В. об отказе в удовлетворении требований Банка к ней о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Доказательства нарушения Банком прав ФИО1, в материалы дела не предоставлено, что исключает удовлетворение судом требований заемщика о расторжении кредитного договора с <дата>.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 действующий на основании доверенности от <дата>, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, из которого видно, что кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 127841 рубль под 19,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (л.д.56-57).

ФИО1 нарушила условия кредитного договора и своевременно не производила выплаты суммы кредита и уплату процентов, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на <дата>, согласно которой ответчик допускала просрочки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов (л.д.30-36).

В соответствии с требованием, направленным ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1, она была извещена о принятом банком решении о досрочном взыскании всей суммы задолженности и в срок не позднее <дата> ей предлагалось в добровольном порядке погасить всю сумму задолженности (л.д.50-51).

Данное требование банка ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани от <дата> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.52).

На л.д. 10 имеется расчет задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору № *** от <дата> ФИО1, из которого видно, что полная задолженность по кредиту составляет 166760,32 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 114290,83 рублей, просроченные проценты – 45606,65 рублей, неустойки – 6862,84 рублей. Истец, воспользовавшись своим правом, не предъявляет к взысканию неустойку. Суд, проверив расчет задолженности, считает его арифметически верным и принимает его за доказательство.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 нарушила обязательства, изложенные в п. 12 кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, удовлетворив тем самым требования истца.

В соответствии со ст. 450 ГК Р. изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаете того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторонами не оспаривалось, что Банк в соответствии с условиями кредитного договора осуществил выдачу ФИО1 кредитных денежных средств, в связи с чем, каких-либо нарушений условий кредитных договоров со стороны Банка (кредитора) не имеется, что не позволяет истцу требовать расторжение договора на основании ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела усматривается, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. ФИО1 добровольно приняла решение о заключении кредитных договоров на указанных условиях, подписала кредитные договоры, не была лишена возможности отказаться от заключения договора, либо заключить их на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом заключая кредитный договор, ФИО1, действуя разумно и осмотрительно, должна была предвидеть вероятность наступления для неё негативных последствий в виде ухудшения материального положения, которое может отразиться на возможности погашения кредитной задолженности.

Доводы ФИО1, о наличие оснований для расторжения кредитного договора с <дата> в связи с ухудшением материального положения заемщика, не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и не могут являться основаниями для расторжения кредитного договора.

Поскольку ФИО1 не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № *** от <дата>, заключенного ПАО Сбербанк с ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет свои обязанности по договору, её задолженность по договору с учетом основного долга, начисленных и неуплаченных процентов, составила 159897,48 рублей, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1, поскольку банк не получил сумму основного долга и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 4397,95 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № *** о признании кредитного договора № *** от <дата> расторгнутым с <дата>, – оставить без удовлетворения.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Сызрань <адрес>, паспорт серии <дата> ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 159897,48 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4397,95 рублей, а всего взыскать – 164295,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                        С.В. Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022

Судья                        С.В. Мосина