Решение от 19.06.2019 по делу № 2-2562/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-2562/2019                                                               «19» июня 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Т.А. Полиновой,

с участием адвоката             Д.В. Заболотного,

при секретаре                В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге гражданское дело по исковому заявлению жилищного строительного кооператива № 1218 к Алексееву Борису Ивановичу, Норкиной Римме Андреевне, Волковой Татьяне Евгеньевне, Кротовой Ольге Евгеньевне об обязании демонтировать перегородку, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    В суд поступило исковое заявление жилищного строительного кооператива № 1218 к Алексееву Борису Ивановичу, Норкиной Римме Андреевне, Волковой Татьяне Евгеньевне, Кротовой Ольге Евгеньевне об обязании демонтировать перегородку, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 19 июня 2019 года от представителя истца жилищного строительного кооператива № 1218 поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что после подачи искового заявления в суд ответчиками были исполнены заявленные требования.

Согласно п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ, поскольку волеизъявление истца не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу жилищному строительному кооперативу № 1218 разъяснены и понятны.

Истец жилищный строительный кооператив № 1218 также просит суд взыскать с Алексеева Бориса Ивановича, Норкиной Риммы Андреевны, Волковой Татьяны Евгеньевны, Кротовой Ольги Евгеньевны понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления истцом жилищным строительным кооперативом №1218 была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Данное обстоятельство объективно подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2044 от 13 февраля 2019 года (л.д. 5).

На основании части 1 статьи 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из приведенных обстоятельств, с учетом положений ст. 101 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом жилищным строительным кооперативом №1218 требований о возмещении судебных расходов, поскольку исполнение требований было осуществлено ответчиками после подачи искового заявления в суд.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждены понесенные истцом по настоящему гражданскому делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков Алексеева Бориса Ивановича, Норкиной Риммы Андреевны, Волковой Татьяны Евгеньевны, Кротовой Ольги Евгеньевны в пользу жилищного строительного кооператива №1218 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере в солидарном порядке.

Пунктом 4 статьи 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец жилищный строительный кооператив №1218 воспользовался юридическими услугами ИП Заболотной Ирины Валерьевны, заключив с последней договор на оказание услуг № 250219-7 от 25 февраля 2019 года (л.д. 19-20).

Согласно п. 3.1. стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по заключенному договору, составляет 15 000 рублей. Уплата заказчиком цены договора осуществляется на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания договора.

Расходы истца жилищного строительного кооператива № 1218 по договору на оказание услуг № 250219-7 от 25 февраля 2019 года, заключенному с ИП Заболотной Ириной Валерьевной, составили 15 000 рублей, указанные денежные средства были оплачены в полном объеме, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № 2063 от 01 марта 2019 года (л.д. 22).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении размера вознаграждения по договору.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не должен соотносить их с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридической помощи и ревизовать этот договор. При возмещении судебных расходов, суд определяет объем услуг, оказанных по ведению данного дела, соотношение цены по оказанию аналогичного рода услуг, учитывает понесенные представителем затраты по ведению дела.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, категории спора, конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, а также с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд находит, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в заявленном размере в сумме 15 000 рублей, взыскивая указанную сумму с ответчиков Алексеева Бориса Ивановича, Норкиной Риммы Андреевны, Волковой Татьяны Евгеньевны, Кротовой Ольги Евгеньевны в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1218 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1218 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: