Решение от 07.04.2020 по делу № 33-1025/2020 от 05.03.2020

Судья Самсонова В.О. №33-1025/2020

№ 2-195/2020

№ 67RS0006-01-2020-000013-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дороховой В.В.,

при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Грищенковой В.Е., действующей в интересах Грищенкова П.В., на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 31.01.2020 об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установил:

Грищенкова В.Е., действуя в интересах Грищенкова П.В., обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Десногорского городского суда Смоленской области от 13.06.2017 путем снижения размера производимых удержаний с 50% до 20%, ссылаясь на невозможность исполнять решение суда в установленном порядке. После произведенных из пенсии Грищенкова П.В. удержаний по исполнительному производству, на жизнь остается <данные изъяты> рублей, что значительно меньше прожиточного минимума и недостаточно Грищенкову П.В. для собственного содержания.

В ходе судебного разбирательства Грищенкова В.Е. поддержала заявленные требования.

Взыскатели Мосейкин Д.В. и Мосейкина Н.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие у Грищенкова П.В. иного дополнительного дохода, считают, что снижение размера удержаний, взыскиваемых в их пользу, приведет к затягиванию реального исполнения решения суда, что противоречит целям исполнительного производства.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 14.01.2020 Грищенковой В.Е., действующей в интересах Грищенкова П.В., отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Десногорского городского суда Смоленской области от 13.06.2017.

В частной жалобе Грищенкова В.Е. считает, что удержания в размере 20% обеспечат баланс интересов взыскателей и должника, дополнительно к жалобе представила справку о том, что Грищенков П.В. не получает <данные изъяты>, а также документы, подтверждающие получение Грищенковым П.В. медицинских услуг и приобретение лекарств.

На частную жалобу поступили возражения от взыскателей Мосейкина Д.В. и Мосейкиной Н.Н., в которых они ссылаются на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств для применения предложенного способа исполнения решения суда.

На основании ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Десногорского городского суда Смоленской области от 13.06.2017 исковые требования Грищенковой В.Е., действующей в интересах <данные изъяты> Грищенкова П.В., к Мосейкину Д.В., Мосейкиной Н.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены.

Договор купли-продажи, заключенный между Грищенковым П.В. и Мосейкиным Д.В., Мосейкиной Н.Н., в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ..., признан недействительным. Применены последствия недействительности данной сделки, с исключением из ЕГРН записи о праве собственности Мосейкина Д.В. и Мосейкиной Н.Н. на эту квартиру и записи о регистрации договора купли-продажи. Квартира возвращена в собственность Грищенкова П.В.

Исковые требования Мосейкина Д.В., Мосейкиной Н.Н. к Грищенкову П.В. о выселении, взыскании денежных средств, признании добросовестными приобретателями, о перемене должника в обязательстве по кредитному договору, удовлетворены частично.

С Грищенковой В.Е. за счёт имущества Грищенкова П.В. в пользу Мосейкина Д.В., Мосейкиной Н.Н. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; с Грищенковой В.Е. за счёт имущества Грищенкова П.В. в пользу Мосейкина Д.В. взыскано также <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Мосейкина Д.В., Мосейкиной Н.Н. отказано (л.д. 74-80).

Во исполнение указанного решения выданы исполнительные листы, на основании которых Рославльским РОССП УФССП России по Смоленской области возбуждены исполнительные производства №-ИП от (дата) и №-ИП от (дата) , взыскателями по которым являются Мосейкина Н.Н. и Мосейкин Д.В. (л.д. 33, 46).

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя от (дата) обращено взыскание на пенсию и иные доходы Грищенкова П.В. (л.д. 34-35)

(дата) указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП (л.д. 36).

Согласно справке Государственного учреждения- ... от (дата) , Грищенкову П.В. установлена <данные изъяты> пенсия с (дата) бессрочно. За период с (дата) по (дата) года размер назначенной пенсии составил <данные изъяты> рублей. Грищенкову П.В., как <данные изъяты>, дополнительно установлена ежемесячная денежная выплата с (дата) бессрочно. За период с (дата) по (дата) года размер назначенной выплаты составил <данные изъяты> рублей. Всего за период с (дата) по (дата) года, с учетом удержаний, Грищенков П.В. получил <данные изъяты> рублей. (л.д.8)

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 18, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 12, 203, 434, ГПК РФ, ч. 1 ст. 37, п. 2 ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и, установив, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам выплачивать в пользу Мосейкиных денежные средства, взысканные решением Десногорского городского суда Смоленской области от 13.06.2017, учитывая соблюдение баланса интересов должника и взыскателя, а также длительность неисполнения обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения суда путем уменьшения размера удержаний с 50% до 20%.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12 Постановления № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебного решения рассматривается как неотъемлемая составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ).

По смыслу закона, изменение способа и порядка исполнения решения суда допускается, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно, при этом, не допускается изменение сущности решения суда.

Следовательно, к подлежащим доказыванию обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения требования об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, относятся обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, которые носят исключительный характер, возникают при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Между тем, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Ссылки заявителя на небольшой размер пенсии Грищенкова П.В. по <данные изъяты>, несение затрат на приобретение лекарственных средств и оплату коммунальных услуг, отсутствие иного дохода, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными и относятся к обычным жизненным обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности перед взыскателями Мосейкиными из пенсии Грищенкова П.В. принудительно удерживается сумма в размере 50% от общего размера пенсии. Данный размер удержаний из пенсии должника, установленный приставом-исполнителем, не превышает максимальный размер, предусмотренный законом.

Довод заявителя о том, что после производимых удержаний, размер дохода Грищенкова П.В., как лица, получающего <данные изъяты> пенсию по <данные изъяты>, составляет менее величины прожиточного минимума, не означает, что на эту пенсию не может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, закрепляя в статье 99 (часть 3) правило о том, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не может превышать семидесяти процентов.

Учитывая, что ежемесячные удержания за период с (дата) по (дата) года производились в сумме, не превышающей <данные изъяты> рублей, то очевидно, что снижение размера удержаний из пенсии до 20% еще больше отдалит момент исполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу взыскателей Мосейкиных, которые в результате применения последствий недействительности сделки лишились квартиры, приобретенной, в том числе, и за счет кредитных средств, и не получают взамен взысканной судом денежной компенсации, размер которой является значительным и составляет в общей сложности <данные изъяты> рублей, поэтому при такой ситуации, очевидно будут нарушены права взыскателей, а также требования приведенной выше Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Приложенные к частной жалобе документы, а именно: справка <данные изъяты> от (дата) № о том, что Грищенков П.В. не получает пособие <данные изъяты>, смета о получении Грищенковым П.В. в <данные изъяты> консультации <данные изъяты> (дата) , протокол ультразвукового исследования от (дата) , медицинское заключение, чеки, подтверждающие приобретение лекарственных средств (дата) и (дата) , в суд первой инстанции не представлялись, судом не исследовались и не оценивались, ходатайство об их приобщении к материалам дела в качестве новых доказательств ни в суде первой инстанции, ни в частной жалобе Грищенкова В.Е. не заявляла. К тому же, эти документы не имеют правового значения для разрешения постановленного процессуального вопроса и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки судом и обоснованно им отклонена.

Определение является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.01.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░