Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2022 ~ М-255/2022 от 31.01.2022

Дело №2-802/22

91RS0008-01-2022-000506-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой                    05 мая 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Синицыной О.П.

При секретаре – Минаевой Э.Ф.,

С участием представителя истца – Азаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян ФИО2 к Мущенко ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец Арутюнян ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Мущенко ФИО1 неосновательного обогащения в размере 604 тыс. руб., мотивировав свои требования тем, что в период с 20.09.2021 года по 20.10.2021 год истец передала Мущенко А.А. денежные средства в размере 604 000 рублей. Денежные средства были перечислены по номеру телефона ответчика, прикрепленного в банке АО «Тинькофф банк», в следующих размерах: 20.09.2021 года - 100 000 рублей, 20.10.2021 года - 504 000 рублей. Согласно позиции истца, денежные средства передавались ответчику ошибочно, при этом истец не имел намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства; какие-либо договоры между истцом и ответчиком не заключались. Требование о возврате денежных средств, изложенное в направленной истцом в адрес ответчика претензии Мущенко А.А. не исполнено.

Протокольным определением от 16.03.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен АО «Тинькофф Банк», который в последующем, исключен из числа третьих лиц.

Истец Арутюнян Е.В. в суд не явилась, согласно телефонограммы, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, ее представитель по доверенности Азарова К.А. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, предоставил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, против иска возражал, сославшись на предоставленные пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца) без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 20.09.2021 года в 15:39:52 часов Арутюнян ФИО2 перечислила по номеру телефона, закрепленному в АО «Тинькофф Банк» №, 100 000 рублей, получатель Антон М. (л.д.6), 20.10.2021 года в 17:12:07 часов Арутюнян ФИО2 перечислила по номеру телефона, закрепленному в АО «Тинькофф Банк» №, 504 000 рублей, получатель Антон М. (л.д.7).

Даты, время, номер телефона ответчика, номера карт сторон, суммы перечислений совпадают с предоставленном АО «Тинькофф Банк» движении денежных средств на текущем счете Мущенко А.А. (л.д.117-118, 51).

Данные обстоятельства не отрицал и сам ответчик, указывая в своих пояснениях, что спорные суммы ему переводились именно Арутюнян Е.В. (л.д.56).

Помимо этого, исходя из предоставленных суду письменных пояснений ответчика, Мущенко А.А. использовал поступившие от Арутюнян Е.В. денежные средства путем перевода иным лицам в течение 1-3 дней (л.д.56).

16.11.2021 года на адрес ответчика поступила претензия от истца о возврате денежных средств (л.д.8,9 ), которая оставлена без исполнения.

Ссылка стороны ответчика о том, что истцом целенаправленно переводились спорные денежные средства, поскольку Мущенко А.А. с Арутюнян Е.В. состоял в трудовых отношениях рассматривается критически, поскольку в обосновании указанного ответчиком не предоставлена трудовая книжка либо трудовой договор с истцом.

Помимо этого, ответчиком Мущенко А.А. в своих дополнительных пояснениях указано, что трудовой договор с ним не заключался, был фактически допущен к выполнению работы, вместе с тем, доказательств тому не предоставил, судебного решения об установлении факта трудовых отношений с истцом суду предоставлено не было.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что факт получения от истца денежных средств ответчиком не отрицался, а также установлен факт перечисления истцом денежных средств на банковский счет ответчика в заявленной в иске сумме при отсутствии каких-либо договорных отношений, а равно иных законных оснований, имелся факт использования и период пользования ответчиком поступивших денежных средств путем последующего перевода их третьим лицам, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства получения Мущенко А.А. неосновательного обогащения в размере 604 000 руб. за счет Арутюнян Е.В.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 9240 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 604 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9240 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 613 240 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.05.2022 ░░░░.