Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2013 (2-4042/2012;) ~ М-3882/2012 от 14.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

        при секретаре Шевченко С.Г.,

        с участием представителя истца Шекера С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) к Попову В. В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

        ООО (Наименование3) обратилось в суд с иском к Попову В.В. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования в размере 58 291 рубль 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 948 рублей 76 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля марки (Марка2), государственный регистрационный номер (№) под управлением (ФИО1) и автомобиля марки (Марка1), государственный регистрационный номер (№) под управлением Попова В.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки (Марка2), принадлежащему на праве собственности ЗАО (Наименование1) были причинены механические повреждения. Вина в ДТП установлена водителя (ФИО3), нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Автогражданская ответственность ЗАО (Наименование1) была застрахована в ОАО (Наименование2), которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 58 291 рубль 92 копейки. А поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки (Марка1) была застрахована в ООО (Наименование3), выплаченная в пользу потерпевшего страховая сумма была ему акцептована. Учитывая, что на момент ДТП ответчик управлял автомобилем будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, при использовании которого им был причинен вред, истец просит взыскать с Попова В.В. причиненные убытки в размере 58 291 рубль 92 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в судебном порядке (л.д.6-7).

    В судебном заседании представитель истца Шекера С.А., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37-38), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик Попов В.В. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.46,59). Почтовые извещения ему были оставлены (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ). Однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.59). При таких обстоятельствах, поведение Попова В.В. судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции.

    Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в районе дома <адрес> ответчик, управляя автомобилем марки (Марка1), государственный регистрационный номер (№), не выдержав безопасную дистанцию, а также необходимый боковой интервал до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки (Марка2), государственный регистрационный номер (№) под управлением (ФИО1), что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Виновным в произошедшем ДТП признан Попов В. В., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.49).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В результате произошедшего ДТП автомобиль марки (Марка2), принадлежащий на праве собственности ЗАО (Наименование1), получил ряд механических повреждений, выразившихся в деформации двух задних фонарей, крышки багажника, заднего бампера, задней панели, возможно также наличие и других скрытых повреждений, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу указанного положения, (ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО (Наименование1) обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ОАО (Наименование2) (л.д.9).

Признав событие причинения вреда автомобилю марки (Марка2), государственный регистрационный номер (№) страховым случаем, ОАО (Наименование2) в пользу ЗАО (Наименование1) было выплачено страховое возмещение в размере 58 291 рубль 92 копейки.

Указанная сумма была перечислена собственнику транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией платежного поручения (№) (л.д.12).

Пунктом 6 ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Выплаченная ОАО (Наименование2) в пользу потерпевшего страховая сумма была акцептована ООО (Наименование3) через систему ИРЦ.

        В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (ДД.ММ.ГГГГ) года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, который установлен настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем (Марка1), государственный регистрационный номер (№), был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО (Наименование3), что подтверждается копией страхового полиса серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, собственником вышеуказанного автомобиля является (ФИО2) (л.д.13).

Ответчик – Попов В.В., управляя транспортным средством в момент ДТП, в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (Марка1), указан не был.

    В силу ст. 76 гл.11 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

    В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Размер ущерба, причиненного ООО (Наименование3) подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

На настоящий момент задолженность Попова В.В., возникшая в порядке регресса перед истцом не погашена, и составляет 58 291 рубль 92 копейки.

               Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 948 рублей 76 копеек, что подтверждается копией платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5). Указанную сумму также следует взыскать с ответчика в пользу ООО (Наименование3).

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Попова В. В. в пользу ООО (Наименование3) 58 291 рубль 92 копейки убытков в порядке регресса, 1 948 рублей 76 копеек расходов по оплате государственной пошлине, а всего – 60 240 рублей 68 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: