Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2018 от 15.02.2018

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск Московской области                                                                             05 апреля 2018 года                                                                            

       Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.; подсудимого Кудряшова Д.А. и его защитника - адвоката Акимовой Ю.В., предоставившей удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении-

Кудряшов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>; ранее судимого <данные изъяты>,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Кудряшов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кудряшов Д.А. примерно в 23 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении магазина «Простор», расположенного по адресу: <адрес>, подошёл к ячейкам камеры хранения указанного магазина и убедившись, что за его (Кудряшов Д.А.) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, незаконно проник в ячейку камеры хранения №, в которой находилось имущество П, открыв замок её дверцы ключом от ячейки камеры хранения №, после чего он (Кудряшов Д.А.) из указанной ячейки камеры хранения № тайно похитил имущество, принадлежащее П, а именно мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-E2152», стоимостью 2500 рублей, с установленными в нем картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 800 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для П материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, мобильный телефон марки «Nokia», не представляющий для П материальной ценности, барсетку черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, внутри которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя П и кредитная карта ПАО «Сбербанк России» на имя П, не представляющие для последнего материальной ценности. Далее он (Кудряшов Д.А.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями П значительный материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

       В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Кудряшов Д.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Кудряшов Д.А. в судебном заседании поддержал и его защитник.

       Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

       Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

       Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Кудряшов Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

       При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

       В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Кудряшов Д.А., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие у него на иждивении малолетних детей; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

       В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Кудряшов Д.А., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

       В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

       Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

       При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра не состоит.

       Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также учитывая, что Кудряшов Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде реального лишения свободы, при этом, при назначении наказания применяет требование ч.5 ст.62 УК РФ.     

       Назначая подсудимому Кудряшов Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

       Отбывать наказание Кудряшов Д.А. надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

       Время нахождения Кудряшов Д.А. под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч.3 ст.72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.

       Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст.64, 73УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и признавая исключительными обстоятельствами, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, что существенно снижает степень его общественной опасности, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть ниже 1/3 наказания, предусмотренного санкцией п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.        

       Гражданский иск по делу заявлен не был.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кудряшов Д.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Срок отбытия наказания Кудряшов Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

       В срок отбытия наказания Кудряшов Д.А. зачесть срок содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

       Меру пресечения Кудряшов Д.А. оставить прежнюю в виде заключение под стражу.

       Вещественные доказательства: DVD-R Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в магазине «Простор» - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить.

       Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                                     О.А. Силетских