Решение по делу № 1-53/2020 от 31.03.2020

Дело №1–53/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Шевченко И.В.,

с участием: государственного обвинителя – Решетняк К.В.,

подсудимого – Сушкова Дениса Владимировича,

защитника – Захаровской С.С., представившей ордер № от 13 мая 2020 г.,

потерпевших – ФИО22

при секретаре – Новиковой М.Н., Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сушкова Дениса Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 15 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) 24 января 2020 г. мировым судьей <адрес> (с учетом постановления мирового судьи <адрес> от 3 июня 2020 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто 30 июля 2020 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 января 2020 г., в период с 15:00 до 16:00 час., Сушков Д.В., находясь на кладбище, расположенном в <адрес> в месте захоронения ФИО23 и, имея умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО24 имущества, о своем решении сообщил находящемуся с ним Мотечюсу С.С. (уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ), которому также предложил совместно совершить хищение металлической ограды с захоронения ФИО25 в целях извлечения совместной материальной выгоды, на что Мотечюс С.С. дал свое согласие, тем самым вступив с Сушковым Д.В. в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Сушков Д.В. и Мотечюс С.С. 2 января 2020 г., около 16:00 час., находясь на указанном кладбище в месте захоронения ФИО26 расположенном в 60 м в северном направлении от входной калитки на территорию кладбища <адрес> и на расстоянии 138 м в северо-восточном направлении от дома <адрес> и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно и согласованно, вдвоем поочередно разобрали металлическую ограду указанного захоронения на отдельные секции, и, сложив, переместили за пределы кладбища, тем самым тайно, путем свободного доступа похитили принадлежащую ФИО27 бывшую в эксплуатации, металлическую ограду, выполненную из металлических прутьев - арматуры, состоящей из двух металлических секций размерами 220x40 см, двух металлических секций размерами 280x40 см, и трех металлических полых столбов высотой 98 см и диаметром 5 см (каждый), общей стоимостью 3000 руб. После этого Сушков Д.В. и Мотечюс С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сушков Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что 2 января 2020 г., около 15:00 час., он и Мотечюс С. находились на кладбище, расположенном в <адрес>, где он обратил внимание на одну из могил, на которой памятник отсутствовал, но могила была огорожена металлической оградкой, выполненной из металлических прутьев-арматуры и состоящей из 4 секций (разборных). Краска ввиду долгой эксплуатации частично слезла с металлической оградки. Тогда он, нуждаясь в материальных средствах, решил похитить данную металлическую оградку, чтобы сдать ее на пункт приема лома к ФИО9 своем решении рассказал Мотечюсу С. и предложил совместно с ним похитить металлическую ограду, чтобы потом продать, как лом, а на вырученные деньги купить сигареты, спиртное и продукты питания. Мотечюс С. с его предложением согласился. Убедившись, что рядом никого нет, они с Мотечюсом С. поочередно стали вытаскивать из земли металлические столбы. Всего вытащили три столба и сняли с них 4 металлические секции. Все похищенное перенесли к ФИО9, проживающему рядом с кладбищем, который согласился у них принять металлическую оградку, как лом, после того, как они ему сказали, что металлическая оградка была выброшена. Вес принесенное составил 74 кг и ФИО9 заплатил им 350 руб., на которые они приобрели спиртное, сигареты и продукты питания. 9 января 2020 г. от сотрудников полиции узнали, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию. Им стало стыдно за содеянное и они помогли Потерпевший №1 установить на место ранее похищенную ими металлическую оградку, которую сотрудники полиции изъяли у ФИО9

Подсудимый Мотечюс С.С. (уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ), признавая свою вину полностью, в судебном заседании пояснил, что 2 января 2020 г., около 16:00 час., когда он с Сушковым Д. находился на кладбище в <адрес>, то последний предложил ему похитить металлическую оградку с могилы, выполненную из металлических прутьев-арматур и состоящую из секций, чтобы её сдать на пункт приема металла, а на вырученные деньги приобрести сигареты, спиртное и продукты питания. Он с данным предложением согласился. Убедившись, что рядом никого нет, они с Сушковым Д. поочередно стали вытаскивать из земли металлические столбы. Всего вытащили три столба и сняли с них 4 металлические секции. Все похищенное перенесли к ФИО9, проживающему рядом с кладбищем, который согласился у них принять металлическую оградку, как лом, после того, как они ему сказали, что металлическая оградка была выброшена. ФИО9 заплатил им 350 руб., на которые они приобрели спиртное, сигареты и продукты питания. 9 января 2020 г. от сотрудников полиции узнали, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию по факту хищения металлической оградки. Им стало стыдно за содеянное и они помогли Потерпевший №1 установить на место ранее похищенную ими металлическую оградку, которую изъяли у ФИО9

Вина подсудимого Сушкова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказана и подтверждается не только его признательными показаниями и подсудимого Мотечюса С.С. (уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ), но и показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ее муж ФИО10, умерший в 1996 г., захоронен на кладбище в <адрес>. В этом же году она установила на могиле металлическую оградку, выполненную из металлических прутьев-арматуры и состоящую из 4 отдельных секций, которые крепились к 4 опорным полым столбам на металлические стержни. Металлическая оградка была ранее выкрашена, но краска частично слезла. 7 января 2020 г., когда она приехала на могилу к мужу, то обнаружила, что металлическая оградка (4 металлических секции и три металлических столба) отсутствует. Она сразу же пошла к жителю <адрес> ФИО9, который занимается скупкой металлического лома. ФИО9 дома не было, но его жене она сообщила о краже металлической оградки, которая пообещала расспросить по данному вопросу у мужа. Она оставила свой номер телефона. 9 января 2020 г. к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что похищенная оградка обнаружена. В этот же день она написала заявление в полицию по факту хищения металлической оградки и ей возвращено похищенное. Установить на прежнее место оградку ей помогли Сушков Д. и Мотечюс С. С оценкой похищенного она согласна.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что 2 января 2020 г., около 17:00 час., Сушков Д. и Мотечюс С. принесли ему 4 металлические секции и 3 металлических столба. Сушков Д. и Мотечюс С. заверили его, что нашли разобранную металлическую оградку на окраине кладбища. Он им поверил, учитывая состояние металлических составных, а также тот факт, что в настоящее время люди устанавливают на могилах новые памятники и выкидывают старые оградки. Все принесенное взвесили, оказалось 74 кг, и он передал Сушкову Д. - 350 руб. 9 января 2020 г. от жены узнал, что приходила Потерпевший №1, у которой украли металлическую оградку с могилы умершего мужа. Тогда он сразу позвонил участковому и обо всем рассказал. В этот же день он сотрудникам полиции в присутствии Потерпевший №1 добровольно выдал 4 металлические секции и 3 металлических столба.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных и исследованных в судебном заседании явствует, что 9 января 2020 г. ФИО9 по телефону сообщил, что 2 января 2020 г. около 17:00 час. Сушков Д. и Мотечюс С. принесли металлическую оградку в разобранном виде, заверив его (ФИО9), что оградку нашли, но это был обман, так как приходила хозяйка указанной металлической оградки. В этот же день он встретился с Потерпевший №1 и сообщил ей, что металлическая оградка найдена. Потерпевший №1 написала заявление по факту хищения с могилы ее умершего мужа металлической оградки и в этот же день, после того, как последняя опознала металлическую оградку, находящуюся во дворе дома ФИО9, последний добровольно выдал похищенное, а именно: две металлические секции длиной 220 см, высотой 40 см (каждая); две металлические секции длиной 280 см, высотой 40 см (каждая), 3 металлических столба высотой 98 см, диаметром 5 см (каждый).

Материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении в период с ноября 2019 г. до 7 января 2020 г. металлической оградки с могилы её умершего мужа, расположенной на кладбище в <адрес> (т№

- протоколом осмотра места происшествия от 9 января 2020 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено захоронение ФИО10, расположенное на кладбище в <адрес> (т.№

- протоколом осмотра места происшествия от 9 января 2020 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого Свидетель №1, находясь во дворе <адрес>, добровольно выдал металлическую оградку, состоящую из четырех металлических секций (две металлические секции размерами 220х40 см, две металлические секции размерами 280х40 см), и трех столбов высотой 98 см и диаметром 5 см (каждый) (т.№

- протоколом осмотра металлической оградки, состоящей из четырех металлических секций и трех металлических столбов, которые приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшей, и фототаблицей к нему (т№

- заключением товароведческой экспертизы № от 2 марта 2020 г., согласно которой рыночная стоимость металлической ограды, выполненной из металлических прутьев - арматуры и состоящей из двух металлических секций размерами 220х40 см, двух металлических секций размерами 280х40 см и трех металлических полых столбов высотой 98 см и диаметром 5 см (каждый), бывшей в эксплуатации, - 3000 руб. (т.№

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Сушковым Д.В. от 21 февраля 2020 г. и фототаблицей к нему, в ходе которой последний показал и рассказал об обстоятельствах совершения им 2 января 2020 г. около 16:00 час. совместно с Мотечюс С.С. хищения металлической оградки с кладбища, расположенного в <адрес> (т.№

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сушкова Д.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

Сушков Д.В. на учете <данные изъяты> не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не трудоустроен.

При назначении вида и размера наказания Сушкову В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности; обстоятельства, смягчающие наказание; мнение потерпевшей о наказании, не связанном с лишением свободы; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сушкову В.Д. в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: полное признание вины, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, отсутствие ущерба (восстановлена металлическая оградка).

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Сушкову В.Д., не установлено, учитывая положения п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ (преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести).

    На основании изложенного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также личности подсудимого, которым полностью отбыто наказание в виде 240 часов обязательных работ, назначенное на основании ст.70 УК РФ, суд считает возможным, учитывая, что преступление совершено (2 января 2020 г.) Сушковым В.Д. до вынесения приговора мировым судьей <адрес> (24 января 2020 г.), назначить окончательное наказание Сушкову В.Д. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору в виде обязательных работ и по приговору от 24 января 2020 г. (с учетом постановления мирового судьи <адрес> от 3 июня 2020 г.), в виде обязательных работ.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного, целей назначаемого наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сушкова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 24 января 2020 г. (с учетом постановления мирового судьи <адрес> от 3 июня 2020 г.), окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 24 января 2020 г. (с учетом постановления мирового судьи Неманского судебного участка от 3 июня 2020 г.), в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сушкова Д.В. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.