Решение по делу № 1-53/2020 от 31.03.2020

Дело №1–53/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Шевченко И.В.,

с участием: государственного обвинителя – Решетняк К.В.,

подсудимого – Сушкова Дениса Владимировича,

защитника – Захаровской С.С., представившей ордер от 13 мая 2020 г.,

потерпевших – ФИО22

при секретаре – Новиковой М.Н., Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сушкова Дениса Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 15 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) 24 января 2020 г. мировым судьей <адрес> (с учетом постановления мирового судьи <адрес> от 3 июня 2020 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто 30 июля 2020 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 января 2020 г., в период с 15:00 до 16:00 час., Сушков Д.В., находясь на кладбище, расположенном в <адрес> в месте захоронения ФИО23 и, имея умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО24 имущества, о своем решении сообщил находящемуся с ним Мотечюсу С.С. (уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ), которому также предложил совместно совершить хищение металлической ограды с захоронения ФИО25 в целях извлечения совместной материальной выгоды, на что Мотечюс С.С. дал свое согласие, тем самым вступив с Сушковым Д.В. в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Сушков Д.В. и Мотечюс С.С. 2 января 2020 г., около 16:00 час., находясь на указанном кладбище в месте захоронения ФИО26 расположенном в 60 м в северном направлении от входной калитки на территорию кладбища <адрес> и на расстоянии 138 м в северо-восточном направлении от дома <адрес> и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно и согласованно, вдвоем поочередно разобрали металлическую ограду указанного захоронения на отдельные секции, и, сложив, переместили за пределы кладбища, тем самым тайно, путем свободного доступа похитили принадлежащую ФИО27 бывшую в эксплуатации, металлическую ограду, выполненную из металлических прутьев - арматуры, состоящей из двух металлических секций размерами 220x40 см, двух металлических секций размерами 280x40 см, и трех металлических полых столбов высотой 98 см и диаметром 5 см (каждый), общей стоимостью 3000 руб. После этого Сушков Д.В. и Мотечюс С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сушков Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что 2 января 2020 г., около 15:00 час., он и Мотечюс С. находились на кладбище, расположенном в <адрес>, где он обратил внимание на одну из могил, на которой памятник отсутствовал, но могила была огорожена металлической оградкой, выполненной из металлических прутьев-арматуры и состоящей из 4 секций (разборных). Краска ввиду долгой эксплуатации частично слезла с металлической оградки. Тогда он, нуждаясь в материальных средствах, решил похитить данную металлическую оградку, чтобы сдать ее на пункт приема лома к ФИО9 своем решении рассказал Мотечюсу С. и предложил совместно с ним похитить металлическую ограду, чтобы потом продать, как лом, а на вырученные деньги купить сигареты, спиртное и продукты питания. Мотечюс С. с его предложением согласился. Убедившись, что рядом никого нет, они с Мотечюсом С. поочередно стали вытаскивать из земли металлические столбы. Всего вытащили три столба и сняли с них 4 металлические секции. Все похищенное перенесли к ФИО9, проживающему рядом с кладбищем, который согласился у них принять металлическую оградку, как лом, после того, как они ему сказали, что металлическая оградка была выброшена. Вес принесенное составил 74 кг и ФИО9 заплатил им 350 руб., на которые они приобрели спиртное, сигареты и продукты питания. 9 января 2020 г. от сотрудников полиции узнали, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию. Им стало стыдно за содеянное и они помогли Потерпевший №1 установить на место ранее похищенную ими металлическую оградку, которую сотрудники полиции изъяли у ФИО9

Подсудимый Мотечюс С.С. (уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ), признавая свою вину полностью, в судебном заседании пояснил, что 2 января 2020 г., около 16:00 час., когда он с Сушковым Д. находился на кладбище в <адрес>, то последний предложил ему похитить металлическую оградку с могилы, выполненную из металлических прутьев-арматур и состоящую из секций, чтобы её сдать на пункт приема металла, а на вырученные деньги приобрести сигареты, спиртное и продукты питания. Он с данным предложением согласился. Убедившись, что рядом никого нет, они с Сушковым Д. поочередно стали вытаскивать из земли металлические столбы. Всего вытащили три столба и сняли с них 4 металлические секции. Все похищенное перенесли к ФИО9, проживающему рядом с кладбищем, который согласился у них принять металлическую оградку, как лом, после того, как они ему сказали, что металлическая оградка была выброшена. ФИО9 заплатил им 350 руб., на которые они приобрели спиртное, сигареты и продукты питания. 9 января 2020 г. от сотрудников полиции узнали, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию по факту хищения металлической оградки. Им стало стыдно за содеянное и они помогли Потерпевший №1 установить на место ранее похищенную ими металлическую оградку, которую изъяли у ФИО9

Вина подсудимого Сушкова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказана и подтверждается не только его признательными показаниями и подсудимого Мотечюса С.С. (уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ), но и показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ее муж ФИО10, умерший в 1996 г., захоронен на кладбище в <адрес>. В этом же году она установила на могиле металлическую оградку, выполненную из металлических прутьев-арматуры и состоящую из 4 отдельных секций, которые крепились к 4 опорным полым столбам на металлические стержни. Металлическая оградка была ранее выкрашена, но краска частично слезла. 7 января 2020 г., когда она приехала на могилу к мужу, то обнаружила, что металлическая оградка (4 металлических секции и три металлических столба) отсутствует. Она сразу же пошла к жителю <адрес> ФИО9, который занимается скупкой металлического лома. ФИО9 дома не было, но его жене она сообщила о краже металлической оградки, которая пообещала расспросить по данному вопросу у мужа. Она оставила свой номер телефона. 9 января 2020 г. к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что похищенная оградка обнаружена. В этот же день она написала заявление в полицию по факту хищения металлической оградки и ей возвращено похищенное. Установить на прежнее место оградку ей помогли Сушков Д. и Мотечюс С. С оценкой похищенного она согласна.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что 2 января 2020 г., около 17:00 час., Сушков Д. и Мотечюс С. принесли ему 4 металлические секции и 3 металлических столба. Сушков Д. и Мотечюс С. заверили его, что нашли разобранную металлическую оградку на окраине кладбища. Он им поверил, учитывая состояние металлических составных, а также тот факт, что в настоящее время люди устанавливают на могилах новые памятники и выкидывают старые оградки. Все принесенное взвесили, оказалось 74 кг, и он передал Сушкову Д. - 350 руб. 9 января 2020 г. от жены узнал, что приходила Потерпевший №1, у которой украли металлическую оградку с могилы умершего мужа. Тогда он сразу позвонил участковому и обо всем рассказал. В этот же день он сотрудникам полиции в присутствии Потерпевший №1 добровольно выдал 4 металлические секции и 3 металлических столба.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных и исследованных в судебном заседании явствует, что 9 января 2020 г. ФИО9 по телефону сообщил, что 2 января 2020 г. около 17:00 час. Сушков Д. и Мотечюс С. принесли металлическую оградку в разобранном виде, заверив его (ФИО9), что оградку нашли, но это был обман, так как приходила хозяйка указанной металлической оградки. В этот же день он встретился с Потерпевший №1 и сообщил ей, что металлическая оградка найдена. Потерпевший №1 написала заявление по факту хищения с могилы ее умершего мужа металлической оградки и в этот же день, после того, как последняя опознала металлическую оградку, находящуюся во дворе дома ФИО9, последний добровольно выдал похищенное, а именно: две металлические секции длиной 220 см, высотой 40 см (каждая); две металлические секции длиной 280 см, высотой 40 см (каждая), 3 металлических столба высотой 98 см, диаметром 5 см (каждый).

Материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении в период с ноября 2019 г. до 7 января 2020 г. металлической оградки с могилы её умершего мужа, расположенной на кладбище в <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 9 января 2020 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено захоронение ФИО10, расположенное на кладбище в <адрес> (т.

- протоколом осмотра места происшествия от 9 января 2020 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого Свидетель №1, находясь во дворе <адрес>, добровольно выдал металлическую оградку, состоящую из четырех металлических секций (две металлические секции размерами 220х40 см, две металлические секции размерами 280х40 см), и трех столбов высотой 98 см и диаметром 5 см (каждый) (т.

- протоколом осмотра металлической оградки, состоящей из четырех металлических секций и трех металлических столбов, которые приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшей, и фототаблицей к нему (т

- заключением товароведческой экспертизы от 2 марта 2020 г., согласно которой рыночная стоимость металлической ограды, выполненной из металлических прутьев - арматуры и состоящей из двух металлических секций размерами 220х40 см, двух металлических секций размерами 280х40 см и трех металлических полых столбов высотой 98 см и диаметром 5 см (каждый), бывшей в эксплуатации, - 3000 руб. (т.

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Сушковым Д.В. от 21 февраля 2020 г. и фототаблицей к нему, в ходе которой последний показал и рассказал об обстоятельствах совершения им 2 января 2020 г. около 16:00 час. совместно с Мотечюс С.С. хищения металлической оградки с кладбища, расположенного в <адрес> (т.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сушкова Д.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

Сушков Д.В. на учете <данные изъяты> не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не трудоустроен.

При назначении вида и размера наказания Сушкову В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности; обстоятельства, смягчающие наказание; мнение потерпевшей о наказании, не связанном с лишением свободы; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сушкову В.Д. в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: полное признание вины, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, отсутствие ущерба (восстановлена металлическая оградка).

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Сушкову В.Д., не установлено, учитывая положения п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ (преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести).

    На основании изложенного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также личности подсудимого, которым полностью отбыто наказание в виде 240 часов обязательных работ, назначенное на основании ст.70 УК РФ, суд считает возможным, учитывая, что преступление совершено (2 января 2020 г.) Сушковым В.Д. до вынесения приговора мировым судьей <адрес> (24 января 2020 г.), назначить окончательное наказание Сушкову В.Д. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору в виде обязательных работ и по приговору от 24 января 2020 г. (с учетом постановления мирового судьи <адрес> от 3 июня 2020 г.), в виде обязательных работ.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного, целей назначаемого наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сушкова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 24 января 2020 г. (с учетом постановления мирового судьи <адрес> от 3 июня 2020 г.), окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 24 января 2020 г. (с учетом постановления мирового судьи Неманского судебного участка от 3 июня 2020 г.), в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сушкова Д.В. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

1-53/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Неманская городская прокуратура
Ответчики
Мотечюс Стасис Станиславович
Сушков Денис Владимирович
Другие
Площенко Николай Петрович
Нафеев Максим Александрович
Захаровская Светлана Сергеевна
Суд
Неманский городской суд Калининградской области
Судья
Шевченко И.В.
Статьи

119

158

Дело на сайте суда
nemansky.kln.sudrf.ru
31.03.2020Регистрация поступившего в суд дела
31.03.2020Передача материалов дела судье
17.04.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.04.2020Судебное заседание
16.06.2020Судебное заседание
16.07.2020Судебное заседание
10.08.2020Судебное заседание
08.09.2020Судебное заседание
11.09.2020Судебное заседание
15.09.2020Судебное заседание
15.09.2020Судебное заседание
15.09.2020Провозглашение приговора
15.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее