Определение суда апелляционной инстанции от 20.04.2017 по делу № 02-3728/2016 от 22.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         22 июня 2016 года                                                    город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Горенкове И.В., с участием представителя истца Шпагиной Т.А. – по доверенности  Шилова А.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3723/16 по иску Шпагиной Т*А* к ООО “***” о взыскании  задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 Истец Шпагина Т.А. обратилась в суд с иском  к  ООО “***” о взыскании  задолженности, судебных расходов.

 В обосновании исковых требований истец  указал, что 29 декабря 2014  года истец заказала у ответчика плиты перекрытия ПК 47.15.8 на сумму *** руб. с доставкой в г. *** Московской области. Сумма доставки – *** руб. Денежные средства были переведены через Сбербанк России с взиманием комиссии ***руб. Устно были оговорены сроки поставки – 22 января 2015 года, в указанный срок товар поставлен не был. Истцом было написано заявление о возврате денежных средств путем возврата на банковскую карту и компенсации комиссии банка за перевод, однако денежные средства на счет истца не поступили, в  связи с чем истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика   денежные  средства в размере  *** руб., расходы по оплате оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы по оплате телеграммы в размере *** руб. *** коп.,  расходы по оплате писем в размере *** руб. *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  *** руб. 

Истец Шпагина Т.А. в судебное заседание  не явилась, о времени и месте рассмотрения  дела извещена своевременно  и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

 Представитель истца Шпагиной Т.А. -по доверенности Шилов А.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик  в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела  от него не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Так, согласно ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,            29 декабря 2014  года   между  Шпагина  Т.А.  заказала  в  ООО “***» плиты перекрытия ПК 47.15.8 на сумму *** руб. с доставкой в г. *** Московской области¸ стоимость доставки составила  ***  руб.

  В соответствии с договоренностью сторон   поставщик обязуется  поставить, а покупатель  принять и оплатить полученные плиты перекрытия в количестве,  сроки, ассортименте и за плату в соответствии с условиями договоренности.

В рамках договоренности истец выполнила взятые на себя обязательства, оплатив на основании выставленного поставщиком счета №*** от 29 декабря 2014 года денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией от 29 декабря 2014 года, оплатив при этом комиссию банка за перевод в размере *** руб. (л.д. 10).

  В связи с тем, что товар  не был поставлен истцу, 03 января 2015 года   Шпагина Т.А.  направила ответчику заявление о возврате денежных средств  в размере *** руб. и комиссии банка в размере *** руб. (л.д. 11).

В ответ на данное заявление, ответчик направил в адрес истца платежное поручение № *** от 03 февраля 2015 года, назначением платежа в котором указано возврат денежных средств по счету № ***, получателем указана Шапагина Т.А. (л.д. 12), которые на счет истца не поступили.

В связи с не поступлением денежных средств истец обратилась в  Сбербанк России с заявлением о розыске указанных денежных средств (л.д. 13).

В ответ на данное заявление, ОАО «Сбербанк России» ответило, что перевод от 03 февраля 2015 года на указанную сумму, от организации ООО «***» в банк не поступал, истцу рекомендовано обратиться в организацию (л.д. 14).

 В настоящее время денежные  средства  истцу  не возвращены.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56  ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

 Учитывая, что ответчик оплату товара  произвел,  денежные средства  в размере *** руб.  истцу  не возвращены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  денежные  средства  размере *** руб.

Поскольку денежные средства были переведены истцом через Сбербанк России, истец вынуждена  была понести убытки, связанные с переводом денежных средств в размере *** руб., которые также надлежит взыскать с ответчика.

 Таким образом, с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию денежные  средства в размере   *** руб. (*** руб. + *** руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, истец понесла расходы  по оформлению нотариальной доверенности в  размере ***  руб., расходы на отправку телеграммы в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб., данные расходы  подтверждены истцом документально, в  связи с чем подлежат взысканию  с ответчика *** руб. *** коп. ( ***  руб. + *** руб. + *** руб. *** коп. + ***  руб. *** коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*░*  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░ ░░░░░  *** (***) ░░░. *** ░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░.  ░░░░░░░