Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8973/2014 ~ М-8608/2014 от 18.11.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник находится в материалах гражданского дела№ № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплаченную в срок заработную плату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ФИО7 с вышеупомянутым иском. В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности дизайнера. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в размере ******, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в размере ******. Просит взыскать задолженность по заработной плате в общей сумме ******. Также истец просит взыскать проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ******, а также компенсацию морального вреда в размере ******.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что она работала у ответчика по трудовому договору, которым ей была установлена заработная плата в размере ******. Однако по устной договоренности с работодателем, размер заработной платы должен был составлять ****** в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске без сохранения заработной платы по личному заявлению. С ДД.ММ.ГГГГ она приостановила работу в связи с задолженностью по заработной плате, уведомив об этом работодателя по электронной почте. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указала, что ФИО2 действительно работала в ФИО8 в должности дизайнера. С ней был заключен срочный трудовой договор и установлена заработная плата в размере ******. При этом было оговорено, что в случае успешного прохождения испытательного срока с ней будет заключен трудовой договор бессрочных с заработной платой ******. Вместе с тем, истец зарекомендовала себя отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на электронную почту поступило заявление о прекращении работы, в связи с чем, она полагает, что работник в одностороннем порядке расторг трудовой договор. После данного письма истец в офисе компании не появлялась. В связи с этим, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по собственному желанию. Задолженность по заработной плате перед ФИО2 отсутствует. За все время её работы ей выплачено ******. При этом истец проработала три месяца, а размер её заработной платы установлен ******. Выплаченные ФИО2 суммы заработной платы сверх оклада, установленного трудовым договором, являются премиями по результатам выполненных работ и авансом за ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО9 в должности дизайнера. Трудовым договором истцу установлена заработная плата в размере ******.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес работодателя по электронной почте письмо с вопросом о выплате заработной платы за июль, а также указала на приостановление текущего проекта. С указанной даты – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на работу не выходила.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

По утверждению истца ответчик не выплатил ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******.

Вместе с тем, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу в качестве заработной платы ******, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. В связи с чем, учитывая заработную плату истца, установленную трудовым договором в размере ******, требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

При этом суд также находит несостоятельными доводы истца о том, что её заработная плата составляла ******.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой заработной платы, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника либо времени вынужденного прогула. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий.

В соответствии с условиями трудового договора истцу устанавливалась заработная плата в сумме ******.

Таким образом суд считает возможным рассчитывать задолженность по заработной плате ответчика перед истцом исходя из суммы оклада, установленной трудовым договором.

Доводы ответчика о том, что суммы, превышающие размер установленной заработной платы, выплаченные истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются премиями, ФИО2 допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.

Однако, доказательств выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что заработная плата за август выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку доказательств данному обстоятельству (расчетные, платежные ведомости, заявление истца о выплате заработной платы за август ранее отработанного времени) ответчиком не представлено.

При этом суд, как уже отмечалось выше, расчет задолженности производит исходя из заработной платы, установленной трудовым договором, в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от ДД.ММ.ГГГГ года.

По расчетам суда задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет ****** (****** / 21 (количество рабочих дней в августе) х 12 (количество рабочих дней, отработанных истцом).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК также подлежит удовлетворению.

По расчетам суда сумма процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы составила ****** (****** х 8,25% х 1/300 х 110 (дни просрочки).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за невыплату в срок заработной платы в размере ******.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму ******.

Иных требований истец в рамках рассматриваемого спора не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину за требование материального характера в сумме ******, за требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ******, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ****** ****** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░12 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ******.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.