Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2013 от 28.05.2013

          П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                        15 июля 2013 года Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи                       Манаенкова А.А.,

при секретаре                                               Нечаевой О.С.,

с участием государственного обвинителя        Шпакова Ю.В.- зам. прокурора г. Костомукши,

подсудимого                                                  П.М.А.,

защитника                                                     Лукина В.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от 03.06.2013г.,

потерпевшей                                                 С.Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Олонецким районным судом с учетом изменений, внесенных Петрозаводским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к .. годам лишения свободы условно с испытательным сроком ..;

- ДД.ММ.ГГГГ Олонецким районным судом, с учетом изменений, внесенных Петрозаводским городским судом ДД.ММ.ГГГГ и Президиумома Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ.) на основании      ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказаниями по предыдущим приговорам и приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к .. годам .. месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Олонецким районным судом, с учетом изменений, внесенных Петрозаводским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. и Президиумом Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. закона от 16.06.1996г.) и ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. закона от 31.10.2002г.) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к .. годам .. месяцам лишения свободы. Постановлением Олонецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом, изменений, внесенных Петрозаводским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. и Президиумом Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде .. лет .. месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на .. года .. дня;

- ДД.ММ.ГГГГ. Олонецким районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к . годам                . месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком . года.

Содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.М.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 40 мин., находясь в гостях у С.Н.Ф. по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что хозяйка квартиры уснула, взял из ее сумки выписанную на имя С.Н.Ф. банковскую карту Сбербанка России .., и, проследовав к банкомату, установленному в здании <адрес> в <адрес>, тайно похитил через указанный банкомат при помощи банковской карты с банковского счета потерпевшей 9000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства П.М.А., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый П виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Потерпевшая С.Н.Ф. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Защитник Лукин В.С. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается исходя из материального положения потерпевшей, размера ее дохода. При этом суд учитывает, что сумма причиненного потерпевшей ущерба, превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он судим, ..

При назначении П наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который, имея не погашенную судимость, в течение испытательного срока по предыдущему приговору вновь совершил умышленное преступление, состояние его здоровья, позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому при назначении ему наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь правилами ч.5 ст.62 УК РФ, исчисляет две трети от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания, суд также руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что в отношении него не могут быть применены положения ч.6 ст.15 и ст.ст.64, 73 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено подсудимым в течение испытательного срока по приговору Олонецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ранее подсудимый неоднократно осуждался к реальному лишению свободы за умышленные тяжкие преступления против собственности, судимости по которым на момент совершения последнего преступления не погашены и образуют в действиях П рецидив преступлений, суд считает необходимым с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от 31.08.2012г. и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При определении осужденному к отбыванию наказания вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Применяя к подсудимому основное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку определенный судом вид основного наказания и исправительного учреждения, где осужденный будет отбывать наказание, являются достаточными для его исправления.

Защитником Лукиным В.С. в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменитьП.М.А. условное осуждение по приговору Олонецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые им наказание по приговору от 31.08.2012г. и окончательно назначить П.М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания П.М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

      Меру пресечения в отношении П.М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; банковскую карту № возвратить по принадлежности С.Н.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                А.А. Манаенков