Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-322/2020 от 28.07.2020

                         дело № 21-322/2020

РЕШЕНИЕ

19 августа 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рогачевой Р.М. на решение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Поляева Владимира Николаевича,

установил:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Пономаревскому району от 13 декабря 2019 года, 17 октября 2019 года в 20 часов 10 минут около дома № 9 по ул. Куйбышева в с. Пономаревка Пономаревского района Оренбургской области Поляев В.Н. управляя автомобилем LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, убрал автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, прокурор Пономаревского района Оренбургской области обратился с протестом в Пономаревский районный суд Оренбургской области, в котором привел доводы о незаконности постановления. Одновременно обратился с ходатайством о восстановлении срока опротестования постановления должностного лица.

Решением судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2020 года постановление начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Пономаревскому району от 13 декабря 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Рогачева Р.М. просит об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным.

Лица, участвующие в деле: Поляев В.Н., начальник ОГИБДД Отделения МВД России «Пономаревский» ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитник Рогачеву Р.М., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Губаревой О.А. о законности решения судьи районного суда, прихожу к следующему.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда восстановил срок для принесения протеста прокурора протокольным определением от 2 июля 2020 года (л.д. 47) и установил, что 4 июня 2020 года начальник СГ Отд МВД России по Пономаревскому району ФИО7 обратилась к прокурору Пономаревского района Оренбургской области с ходатайством о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Поляева В.Н. в виду того, что в действиях последнего содержатся признаки преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно предъявленному 29 мая 2020 года Поляеву В.Н. обвинения по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, Поляев В.Н. 17 октября 2019 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, управляя автомобилем LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, двигаясь в темное время суток по проезжей части ул. Куйбышева в с. Пономаревка Пономаревского района Оренбургской области со стороны ул. Коммунистическая в направлении ул. Ленинская в районе дома № 9 по ул. Куйбышева, нарушил п. п. 1.5, 2.5, 2.6, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО8, после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в отношении Поляева В.Н. по одному и тому же событию – нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, имеется как производство по делу об административном правонарушении, так и уголовное преследование, судья районного суда пришел к верному выводу о законности требований прокурора, отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе защитник просит решение судьи первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста.

Основания отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение предусмотрены п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что судьей районного суда не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличие которых в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могло бы повлечь за собой отмену решения, принятого по настоящему делу об административном правонарушении. Вопрос о восстановление срока для принесения протеста рассмотрен судьей районного с участием Поляева В.Н., решение о восстановлении такого срока отражено в протоколе судебного заседания (л.д.47), что не противоречит требованию ст. 24.4 КоАП РФ, обязывающей вынесению определения, как самостоятельного судебного акта, в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства. В этой связи отсутствие самостоятельного (не протокольного) определения о восстановлении процессуального срока для принесения протеста не может служить основанием к отмене решения судьи районного суда.

Иных оснований, кроме перечисленных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, административное законодательство не содержит.

Довод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста на постановление должностного лица не имелось, самостоятельным основанием для отмены судебного решения не является, в том числе с учетом невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Поляева В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, имели место 17 октября 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения Поляева В.Н. к административной ответственности истек 17 декабря 2019 года.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Пономаревскому району 13 декабря 2019 года в отношении Поляева В.Н., отменено, производство по делу прекращено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, позволяющей по истечению срока давности привлечения лица к административной ответственности отменить решение по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и направлены на неверное толкование норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Поляева Владимира Николаевича является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Поляева Владимира Николаевича оставить без изменения, а жалобу защитника Рогачевой Р.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина