Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2016 от 30.03.2016

Дело № 1 – 150/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2016 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галановой Е.С., старших помощников прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Рыбалкина А.А., Химичева С.А.,

подсудимого Замараева С.А.,

защитника адвоката Зубарева Ю.А., представившего удостоверение Номер ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Замараева ...

...

- ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Замараев С.А. совершил преступление:

- вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

...

...

...

...

...

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Замараев С.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия Замараев С.А. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания будет давать в суде.

Подсудимый Замараев С.А. отрицая причастность к преступлению, на предварительном следствии и в ходе судебного следствия, отказался давать показания по существу обвинения, что расценивается судом, как отсутствие доводов и доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Виновность подсудимого Замараева С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 1 ст. 294 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного следствия, ...

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, ...

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе судебного следствия, ...

- оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО17, данными им на предварительном следствии ...

После оглашения показаний свидетеля ФИО17 данных на предварительном следствии он подтвердил их достоверность, пояснив, что из-за давности событий частично забыл обстоятельства происходящего.

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе судебного следствия, ...

- оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО18, данными им на предварительном следствии ...

После оглашения показаний свидетеля ФИО18. данных на предварительном следствии он не подтвердил их достоверность, пояснив, что Замараев ничего в камеру не приносил и не уничтожал, такие показания дал под давлением следователя, ему угрожали физической расправой, в правоохранительные органы по данному поводу не обращался.

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе судебного следствия, ...

- оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном следствии ...

После оглашения показаний свидетеля ФИО16 данных на предварительном следствии он подтвердил их достоверность, пояснив, что из-за давности событий частично забыл обстоятельства происходящего.

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе судебного следствия, ...

- оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии ...

После оглашения показаний свидетеля ФИО15 данных на предварительном следствии он подтвердил их достоверность, пояснив, что из-за давности событий частично забыл обстоятельства происходящего.

- оглашенными в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО19 данных им на предварительном следствии, поскольку предпринятыми мерами установить место нахождения данного свидетеля не представилось возможным, что явилось препятствием для его явки в суд.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО19 данных на предварительном следствии Дата следует, ...

Виновность подсудимого Замараева С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 1 ст. 294 УК РФ, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В ходе судебного следствия по ходатайству защитника подсудимого Замараева С.А. адвоката Зубарева Ю.А. была воспроизведена видеозапись камеры, установленной в следственной комнате Номер ИВС ПиО ОМВД России по г. Михайловке произведенная Дата в период .... ...

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Замараева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия в ходе расследования дела, предъявлении обвинения нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание полученных по делу доказательств недопустимыми, либо свидетельствующих о нарушении прав осужденного при проведении следственных действий допущено не было.

Таким образом, судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Дата ..., Замараев С.А. находился в следственной комнате Номер изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, расположенном по Адрес, где знакомился с материалами уголовного дела Номер находящегося в производстве Михайловского районного суда Волгоградской области, судьи ФИО7, по обвинению Замараева С.А. в совершении преступления, предусмотренного .... В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Замараев С.А. убедившись, что за ним никто не наблюдает, ... похитил том Номер уголовного дела ..., после чего был водворен в камеру Номер изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, где Дата, ..., умышленно уничтожил том Номер уголовного дела Номер

Показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО15, оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, подтверждаются обстоятельства совершения подсудимым Замараевым С.А. инкриминируемого ему деяния.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

При этом, некоторые неточности в показаниях свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО15, существенного значения для установления виновности подсудимого не имеют, однако, оглашенные показания суд считает более подробными и рассматривает некоторые несоответствия как следствие прошествии значительного времени с момента произошедших событий.

Суд считает правдивыми и достоверными показания свидетеля ФИО18 данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в том числе и по обстоятельствам совершенного подсудимым Замараевым С.А. преступления. Доводы свидетеля ФИО18, о том, что показания на предварительном следствии он давал под давлением следователя, не нашли подтверждения, с какими – либо жалобами на действия сотрудников следственных органов данное лицо не обращалось.

Оглашенные показания свидетеля ФИО18 согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО15, оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, об обстоятельствах инкриминируемого Замараеву С.А. деяния, месте и времени, а также с исследованными судом письменными доказательствами.

Воспроизведенная в ходе судебного следствия видеозапись полностью подтверждает обстоятельства совершения Замараевым С.А. инкриминируемого ему деяния, и подтверждает показания допрошенных по делу свидетелей.

Доводы подсудимого Замараева С.А. и его защитника адвоката Зубарева Ю.А. о том, что видеозапись свидетельствуют о невиновности Замараева С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, о том, что предварительное следствие проведено с нарушением требований действующего уголовно-процессуального закона, и не были установлены лица причастные к данному преступлению, суд находит надуманными.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе их право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Органами предварительного следствия Замараев С.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 294 УК РФ.

В судебных прениях по итогам рассмотрения уголовного дела по существу гособвинитель частично отказался от обвинения изложив в прениях мотивы частичного отказа от обвинения, указав, что органами предварительного следствия действия Замараева С.А. по похищению и уничтожению уголовного дела неверно дополнительно квалифицированы по ч. 1 ст. 325 УК РФ, в связи с чем, он отказывается от обвинения по данному составу преступления.

Выступая в прениях сторон, защитник подсудимого адвокат Зубарев Ю.А. относительно такой позиции государственного обвинителя не возражал.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным, влечет за собой изменение пределов судебного разбирательства, установленных ст. 252 УПК РФ, и в случае частичного отказа от обвинения, в отношении подсудимого Замараева С.А., уменьшение его объема.

Постановлением от Дата уголовное преследование в отношении Замараева С.А. по ч. 1 ст. 325 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Замараевым С.А., суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Замараева С.А. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 294 УК РФ - вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Доводы защитника подсудимого Замараева С.А. адвоката Зубарева Ю.А. о недоказанности вины его подзащитного в совершении инкриминируемого ему преступления, и необходимости вынесения в отношении Замараева С.А. оправдательного приговора, суд находит необоснованными, так как вина подсудимого Замараева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, Замараевым С.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Замараеву С.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает положительные характеристики с места жительства.

Замараев С.А. ранее судим:

- ...

...

...

Таким образом, Замараев С.А. имея непогашенную судимость в том числе и за совершение тяжкого преступления по приговору от Дата, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что Замараев С.А. ранее судим за совершение преступления отнесенного к категории тяжких, отягчающим наказание Замараеву С.А. обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, Замараев С.А. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с Дата (т. 1 л.д. 152 – 179). Апелляционным определением Волгоградского областного суда от Дата назначенное наказание Замараеву С.А. оставлено без изменения (т. 1 л.д. 180 – 194)

Преступления по настоящему уголовному делу совершены Замаревым С.А. до постановления приговора суда от Дата, в связи с чем данная судимость не образует рецидива преступлений.

С учетом данных о личности Замараева С.А., положений ст. 43, ч. 1 ст. 56 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить Замараеву С.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 294 УК РФ.

При назначении наказания Замараеву С.А. применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый Замараев С.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата.

При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены им до вынесения приговора Михайловским районным судом Волгоградской области от Дата.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбытие наказания подсудимому Замараеву С.А. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Замараева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Замараеву С.А. следует исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, с Дата по Дата.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Замараева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от Дата окончательное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Замараеву С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, заключив под стражу немедленно после оглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Замараеву С.А. исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, с Дата по Дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья Гудченкова С.Г.