Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2015 от 29.10.2015

Мировой судья Сафонова О.В.

Дело № 11–107/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Томскэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 01 сентября 2015 года по иску ПАО «Томскэнергосбыт» к Круцкому Н.В., Шевкоплясову И.В. о взыскании задолженности по оплате электроснабжения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что истец осуществляет деятельность по продаже электрической энергии гражданам. Ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и являются пользователями электроэнергией. Истец указывает, что ответчики имеют задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2011 по 31.07.2014 в сумме <данные изъяты> руб., данную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Решениеммирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 01.09.2015 исковые требования ПАО «Томскэнергосбыт» удовлетворены частично. С Шевкоплясова И.В. в пользу ПАО «Томскэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию за период с 01.10.2011 по 31.07.2014 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскана <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований истца к Круцкому Н.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель истца Эм О.С. обратилась с апелляционной жалобой, указав, что выводы суда, изложенные в решении мирового судьи, не соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в период проведения капитального ремонта. Истец считает, что если обязанность по проведению капитального ремонта в силу закона возложена на собственника, то и обязанность по оплате коммунальных услуг в период проведения капитального ремонта также является обязанностью собственника помещения. Также истец указывает, что из имеющегося в материалах дела договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 28.03.2015, начало периода проведения капитального ремонта 01.04.2013, однако судом первой инстанции начало периода установлено с 01.07.2012, документы, подтверждающие начало капитального ремонта именно с 01.07.2012 в материалы дела не представлены. По мнению истца, ответчик, производя оплаты, признал наличие сложившейся задолженности, выставленной в период капитального ремонта, т.к. сумма произведенной оплаты превышала сумму, начисленную по окончанию капитального ремонта. Просит решение от 01.09.2015 мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска отменить и принять новое решение по делу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Круцкого Н.В., Шевкоплясова И.В. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Томскэнергосбыт» Эм О.С., действующая на основании доверенности №232 от 04.06.2015, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик Шевкоплясов И.В. в судебном заседании суду пояснил, что полностью согласен с решением суда, долг за потребленную электроэнергию на момент выселения из дома на период проведения капитального ремонта, т.е. до 01.07.2012, им был погашен. Ему неизвестно, почему администрация не заключила соглашение с управляющей компанией.

Ответчик Круцкий Н.В. в судебном заседании пояснил, что с решением мирового судьи согласен в полном объеме, оно законно и обоснованно. Считает, что истцом неправильно определены ответчики по данному делу, он и Шевкоплясов И.В. ненадлежащие ответчики.

Представитель третьего лица «ООО «Жилсервис «Ленинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представители третьих лиц ООО «Жилсервис», Администрации Ленинского района г. Томска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая дело в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Из п. 29 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" следует, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу положений ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области №5/7 от 27.04.2010, ООО «Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая компания» лишена статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, зона ее деятельности включена в зону деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Томская энергосбытовая компания», граждане переходят на обслуживание ОАО «Томская энергосбытовая компания» с 01.06.2010. Из п. 1.1 Устава ПАО «Томская энергосбытовая компания» следует, что оно создано в результате реорганизации ОАО «Томская энергосбытовая компания» в форме выделения.

Из свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен> от 25.03.2015 следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> является Шевкоплясов И.В.

Из справки ООО «УК «МОЙ ДОМ» от 25.06.2015 следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован Шевкоплясов И.В., Крутский Н.В. был зарегистрирован в данном жилом помещении с 15.07.2008 по 23.07.2013.

Анализируя вышеуказанные нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2

Как следует из справки ООО «Жилсервис «Ленинский» <номер обезличен> от 31.07.2014, в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, с 01.07.2012 по 01.12.2013 проводился выборочный капитальный ремо6нт по городской целевой программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов в г. Томске на 2010-2012гг.», «Капитальный ремонт многоквартирных домов в г. Томске на 2013-2015 гг.» с выселением жителей. После проведения капитального ремонта, объект сдан 30.12.2013 (акт приема-передачи от 30.12.2013). Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением администрации г. Томска <номер обезличен> от 20.09.2011 и договором подряда от 29.03.2012, актом приемки от 30.12.2013.

В соответствии с письмом ООО «Жилсервис «Ленинский» <номер обезличен> от 12.07.2012, направленным в адрес ООО «ЭнергокомфортСибирь», управляющая компания уведомила истца о предстоящем капитальном ремонте вышеуказанного дома для проведения которого жильцы будут расселены. Своим письмом <номер обезличен> от 27.02.2012, направленного ООО «Жилсервис «Ленинский» в ответ на письмо <номер обезличен> от 12.07.2012, истец подтвердил, что ему известно о том, что жильцы из данного дома будут расселены и не будут пользоваться электроэнергией. Как следует из письма ООО «Жилсервис «Ленинский» <номер обезличен> от 29.08.2012, управляющая компания сообщила истцу кто и на основании чего будет производить капитальный ремонт в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в период с 01.07.2012 по 30.12.2013 ответчики в указанном жилом помещении не проживали, коммунальной услугой – электроэнергией, не пользовались.

Как следует из постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 04.09.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Таким образом, потребление электроэнергии в период проведения капитального ремонта в многоквартирном жилом доме с выселением жильцов, нельзя отнести к коммунальной услуге, следовательно, начисление истцом ответчикам оплаты за потребленную электроэнергию, как за коммунальную услугу не основано на действующем законодательстве. Как верно пришел к выводу суд первой инстанции, потребление электроэнергии в период проведения капитального ремонта относится к расходам по проведению капитального ремонта и подлежат включению в объем расходов, связанных с проведением капитального ремонта жилого дома.

Довод стороны истца о том, что оплата ответчиком Шевкоплясовым И.В. задолженности за потребленную электроэнергию в период проведения капитального ремонта подтверждает признание ответчиком наличия задолженности по оплате электроэнергии в период проведения капитального ремонта с 01.07.2012 по 30.12.2013, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, т.к. из материалов дела следует, что на момент расселения жильцов из вышеуказанного дома у ответчика имелась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, которую он погашал уже после начала периода проведения капитального ремонта.

Расчет задолженности ответчика перед истцом, выполненный судом первой инстанции, верен и соотносится с доказательствами по данному делу.

Также суд считает несостоятельным довод стороны истца о том, что период проведения капитального ремонта не с 01.07.2012 по 30.12.2013, а с 01.04.2013 по 30.12.2013, т.е. с момента начала работ по договору подряда от 28.03.2013, поскольку противоречит материалам дела.

Дав оценку указанным обстоятельствам, в совокупности с приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, исследованы представленные доказательства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей верно, выводы в решении сделанына основании представленных суду доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, в связи с чем, суд, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 01 сентября 2015 года по иску ПАО «Томскэнергосбыт» к Круцкому Н.В., Шевкоплясову И.В. о взыскании задолженности по оплате электроснабжения, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Томскэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: И.П. Юровский