Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1109/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1109/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

02 июня 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рукосуеву Е.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) Публичное акционерное общество «Совкомбанк», далее – Банк) обратился в суд с иском к Рукосуеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рукосуевым Е.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. Просил взыскать с Рукосуева Е.В. (с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (просроченная ссуда - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рукосуев Е.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против направления рассматриваемого гражданского дела в соответствующий районный суд <адрес>, поскольку местом его проживания в настоящее время является: <адрес> (<адрес>), хотя зарегистрирован он по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Рукосуеву Е.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, с последнего в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб. Определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Рукосуев Е.В. не участвовал, поскольку извещался заказной корреспонденцией по месту жительства по адресу регистрации: <адрес>. Корреспонденция им не была получена, по истечении срока хранения она возвращена в суд. В суде было установлено, что Рукосуев Е.В. временно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по адресу: <адрес>, и по указанному адресу не извещался.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно свидетельству № 574п о регистрации по месту пребывания Рукосуев А.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в суде безусловно установлено, что Рукосуев А.В. в <адрес>4 не проживает, в настоящее время состоит на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Срок пребывания достаточно длительный, почти 6 лет.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На момент подачи искового заявления и принятия его судом (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Рукосуев Е.В. уже более двух лет был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

С учетом того, что местом жительства ответчика в настоящее время является адрес: <адрес>, данный адрес как адрес регистрации по месту пребывания указан самим ответчиком Рукосуевым Е.В., то оснований считать последним известным местом жительства ответчика адрес: <адрес>, у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что Рукосуев Е.В. проживает уже длительное время (более 2 лет) в <адрес> и расценивает данное его место пребывания как постоянное место жительства.

В такой ситуации оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в Лесосибирском городском суде не имеется.

Судья учитывает, что в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что рассматриваемое гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>, поскольку принято судом с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рукосуеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Усалева