Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2021 ~ М-1135/2021 от 23.06.2021

Дело № 2 – 1272/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-001867-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2021 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к Блинкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Блинкову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что Дата между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Дата между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) Номер, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено в пользу АО «Газэнергобанк».

Истец просит суд взыскать с Блинкова Д.А. в пользу АО «Газэнергобанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 348270 рублей 74 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 6682 рублей 71 копейки.

Представитель истца – АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Блинков Д.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, Блинков Д.А. извещался судом посредством направления ему заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено Блинкову Д.А. в виду неявки Блинкова Д.А. за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику Блинкову Д.А. заказное письмо с уведомлением является врученным, Блинков Д.А. - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Блинков Д.А.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на условиях, определенных кредитным договором (л.д.25-26)

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику.

Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не погасил сумму основного долга, проценты, не выполнил свои обязательства.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Со стороны Заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 348 270 рублей 74 копеек, из которых: основной долг- 310 533 рубля 56 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 37 737 рублей 18 копеек.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

Дата между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) Номер, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено в пользу АО «Газэнергобанк».(л.д.32)

На основании изложенного, суд считает, что в пользу АО «Газэнергобанк» подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору о кредите в размере 348 270 рублей 74 копеек, из которых: основной долг- 310 533 рубля 56 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 37 737 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 6682 рублей 71 копейка (л.д.8,9).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к Блинкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Блинкова Дмитрия Александровича в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 348 270 рублей 74 копеек, из которых: основной долг- 310 533 рубля 56 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 37 737 рублей 18 копеек.

Взыскать с Блинкова Дмитрия Александровича в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 682 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 11 августа 2021 года