Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2012 ~ М-247/2012 от 12.04.2012

Дело № 2–114/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2012 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В.,

при секретаре Рысловой О.В.,

с участием

истца Федуловой Н.Ю.,

ответчиков Кульковой Т.В., Кулькова А.А., Матусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Федуловой Н.Ю. к Федулову К.А., Кульковой Т.В., Кулькову А.А. и Матусовой Е.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Спорным недвижимым имуществом является жилой дом индивидуального типа с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ....

Федулова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Федулову К.А. о признании права собственности в порядке наследования на спорное недвижимое имущество в порядке наследования после смерти матери А, последовавшей Дата.

В обоснование иска Федулова Н.Ю. указала, что спорный жилой дом был построен силами её родителей – супругов Ю. и А в 1970 году. После смерти отца Ю, последовавшей Дата, спорный жилой дом перешел в порядке наследования в собственность матери истца – А. После смерти матери, последовавшей Дата, истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, но фактически приняла наследство, так владеет и пользуется спорным жилым домом, осуществляет его ремонт, пользуется приусадебным земельным участком.

Определением суда от Дата к участию в деле привлечены Кулькова Т.В., Кульков А.А. и Матусова Е.А. – жена и дети брата истца – К.А.Ю.., умершего в 2010 году являвшегося наследником первой очереди по закону после смерти А наравне с истцом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования и просила признать за ней право собственности в _ доле на спорный жилой дом. пояснив суду, что после смерти отца – Ю наследство полностью приняла мать истца – А., а после её смерти ни истец, ни её брат – А к нотариусу за оформлением прав на наследство не обращались, но совместно вступили во владение спорным жилым домом и приусадебным участком. Они совместно стали пользоваться домом. Семья брата переехала в спорный жилой дом, а истец приезжала в спорный дом как на дачу, в летний период времени пользовалась приусадебным участком. Брат истца умер Дата. Считает, что после смерти ФИО5 она с братом фактически приняли наследство, поэтому за ней должно быть признано право собственности в _ доле.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и признали уточненные исковые требования.

Ответчик Федулов К.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до 30 января 1998 года – момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от Дата А унаследовала после смерти Ю, последовавшей Дата, жилой бревенчатый дом со служебными постройками и сооружениями, расположенный на земельном участке размером _ кв.м, в п. ... области по ул. ... под номером # (л.д.48).

Факт смерти А., последовавшей Дата подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).

Истцом представлена суду справка Администрации п. ... от Дата о том, что А постоянно проживала по адресу: ... по день смерти – Дата (л.д.17).

Таким образом, по состоянию на Дата спорное недвижимое имущество принадлежало ФИО5 на праве собственности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ответа нотариуса на запрос суда видно, что наследственное дело после смерти А умершей Дата, не оформлялось (л.д.31).

Следовательно, после смерти А к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

Родственные отношения между истцом и наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака, из которых следует, что матерью Федуловой Н.Ю., родившейся Дата и заключившей брак с Федуловым А.Г. Дата является А (л.д. 24, 25).

Таким образом, на основании ст. 1142 ГК РФ, относящей к наследникам первой очереди по закону детей, супруга и родителей наследодателя, после смерти А истец является наследником первой очереди по закону.

Доводы истца о том, что она фактически вступила по владение спорным недвижимым имуществом наравне с братом К.А.Ю.. и несет расходы по его содержанию не вызывают у суда сомнения и подтверждены показаниями свидетелей Ф. и Ш., а также записями в домовой книге (л.д. 52 – 57).

Свидетели Ф. и Ш показали в судебном заседании Дата, что спорный жилой дом принадлежал супругам Кульковым. После смерти мужа в доме жила одна А, а после её смерти в дом переехал жить брат – К.А. с женой, сыном и дочерью. Сама истец помогала матери А. содержать дом, а после смерти матери пользуется домом как дачей, обрабатывает огород. Брат истца умер в 2010 году, в доме остались проживать его жена – Кулькова Татьяна и сын - Кульков Алексей.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь наследником первой очереди по закону после смерти матери А. вступила во владение наследственным имуществом в виде спорного жилого дома наравне со своим братом К.А.Ю.., поэтому требование истца о признании за ней права собственности в 1/2 доле на спорное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенного к исковому заявлению чека-ордера от Дата Сбербанка России видно, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме _ руб. _ коп.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования и принимаемое решение об удовлетворении требований истца о признании за неё права собственности только на _ долю в праве собственности на недвижимое имущество, а также размеры государственной пошлины, установленные в п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом излишне у плачена государственная пошлина в сумме 1 999 руб. _ коп.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 1 999 руб. 99 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Федуловой Н.Ю., Дата года рождения, уроженкой пос. ... области, в порядке наследования после смерти А, последовавшей Дата, право собственности в _ доле на жилой дом индивидуального типа с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ... область, ....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в _ доле на жилой дом индивидуального типа с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ... область, ..., за Федуловой Н.Ю., Дата года рождения, уроженкой пос. ... области.

Возвратить Федуловой Н.Ю., Дата года рождения, из федерального бюджета _ _ 93 коп.

Разъяснить Федуловой Н.Ю, что в соответствии с п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины ей необходимо обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ул. Ломоносова. 4, г. Нижний Тагил, 622001), приложив к заявлению настоящее решение и копию по чека-ордера от 12.04.2012 Сбербанка России на сумму _ руб. _ коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 9 июня 2012 года.

Судья: подпись

_

_	_
_	_