Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2011 ~ М-7/2011 от 18.01.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2011 года                                                                                    с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38 по иску Зайцева А.В. к Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Зайцев А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты> Шигонского района Самарской области, ул.<адрес> указывая, что спорная квартира была передана в общую долевую собственность в равных долях ему, его матери ФИО1 и его брату ФИО2 по договору приватизации, заключенному с <данные изъяты> 28.02.1995 года, зарегистрированному в Администрации Шигонского района 24.03.1995 года. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО2 После их смерти наследство по закону принял он; других наследников не имеется. В настоящее время он не может оформить право собственности на квартиру, в том числе доли матери и брата по наследству, в связи с отсутствием первичной регистрации права собственности за <данные изъяты> и смертью сособственников.

В судебном заседании истец Зайцев А.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что его мать брак с их отцом ФИО2 расторгла в 1993 году, отец умер в 1996 году. Завещание ни мать, ни брат не составляли. После смерти матери он и брат ФИО2 вдвоем фактически приняли наследство, так как проживали в жилом помещении с матерью, приняли ее имущество во владение. После смерти брата ФИ02 наследство принял он путем подачи заявления в нотариальную контору.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Пионерский в суд не явились, в заявлениях (л.д.43,45) просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира была передана в общую долевую собственность в равных долях истцу, его матери ФИО1 и его брату Зайцев Ю.В. по договору приватизации (л.д.7), заключенному с <данные изъяты> 28.02.1995 года на основании распоряжения администрации Шигонского района № 356 от 30.12.1994 года (л.д.30-32). Договор был зарегистрирован в Администрации Шигонского района 24.03.1995 года в соответствии с действовавшим в то время законодательством. Договор приватизации до сих пор никем не оспорен, недействительным не признан. В настоящее время СПК «Пионер» (правопреемник совхоза «Пионер») ликвидирован.

Права и обременения на спорное жилое помещение в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждено извещением Росреестра (л.д.58).

Судом установлено, подтверждено письмами ответчиков и ими не оспаривается, что спорная квартира муниципальной собственностью (района и поселения) не является.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец Зайцев А.В., его мать ФИО1 и брат ФИО2 приобрели право общей долевой собственности в равных долях на спорную квартиру на основании договора приватизации.

Как следует из кадастрового паспорта (л.д.13-14), квартира имеет общую площадь 37,7 кв.м.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО2

В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО1, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Аналогичное правило установлено ст.1152 ГК РФ, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО2

Как установлено судом из справки нотариальной конторы Шигонского района (л.д.42), наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец и его брат ФИО2 как наследники первой очереди по закону своевременно приняли наследство после смерти матери ФИО1, фактически вступив во владение наследственным имуществом, поскольку на момент ее смерти были зарегистрированы и проживали с ней в одной спорной квартире, что следует из справки администрации сельского поселения (л.д.12).

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО2 (л.д.47-54) следует, что наследство после его смерти по закону принял истец как наследник по закону второй очереди путем подачи заявления в нотариальную контору.

Судом установлено, что других, кроме истца, наследников после смерти ФИО1 и ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Доли в праве общей собственности на спорную квартиру приобретены наследодателями на законных основаниях, а именно по договору приватизации.

В настоящее время в связи со смертью сособственников истец лишен возможности оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке. В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зайцева А.В. удовлетворить. Признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Шигонский район, <данные изъяты> общей площадью 37,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                                                          А.Ю.Полянский