Определение по делу № 2-17/2018 (2-809/2017;) ~ М-773/2017 от 07.11.2017

Гражданское дело № 2-17/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кировград Свердловской области 11 января 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к Р.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

07 ноября 2017 года публичное акционерное обществе «Сбербанк России» обратилось с иском к Р.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 04 декабря 2012 года в сумме 309399 рублей 29 копеек, в том числе: 255135 рублей 38 копеек – основной долг, 20634 рубля 78 копеек – проценты, 33629 рублей 13 копеек – неустойка; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18293 рубля 99 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 449 рублей 71 копейка; расторжении кредитного договора № 33721584 от 04 декабря 2012 года; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки **** года выпуска, VIN ****, номер двигателя ****, номер кузова ****, цвет бежево-серый, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 272000 рублей.

04 декабря 2017 года на запрос суда из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области поступили сведения о том, что Р.А.В. снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью, актовая запись о смерти от **** года № **.

26 декабря 2017 года на запрос суда из ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области представлена копия актовой записи № ** о смерти ****года Р.А.В., **** года рождения, о чем Р.Д.А. выдано свидетельство о смерти серии ****.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ПАО «Сбербанк России» Смирнягина А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурнышева Ю.А., не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Игнатьева Г.О., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

Заслушав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурнышеву Ю.А., исследовав материалы дела, в том числе копию актовой записи о смерти **** года Р.А.В., суд приходит к следующему.

Как следует из представленной на запрос суда из ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области копии актовой записи № ** от **** года, **** года умер Р.А.В., **** года рождения, о чем Р.Д.А. выдано свидетельство о смерти серии ****; исковое заявление поступило в суд 07 ноября 2017 года, принято к производству суда 10 ноября 2017 года.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что на момент обращения истца с настоящим иском и принятия его судом к производству, ответчик Р.А.В. умер, суд в соответствии с вышеуказанными разъяснениями полагает производство по гражданскому делу подлежащим прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-17/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Р.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней, с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева