Определение об оставлении заявления без движения по делу № 3а-5647/2023 от 06.07.2023

КОПИЯ

77OS0000-02-2023-013123-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва          19 октября 2023 г.

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., с участием прокурора Каировой О.А., при секретаре Футерко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-5647/2023 по административному исковому заявлению ООО «Открытие» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков»,

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», которое опубликовано 17 декабря 2013 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее – Перечень).

Под пунктом 3856 в Перечень включено здание по адресу: адрес.

ООО «Открытие» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 3856 Перечня.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого помещения, расположенного в указанном здании, включенного в Перечень. Административный истец считает незаконным отнесение здания к объектам самовольного строительства, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что спорное строение не обладает признаками самовольного строительства, указанными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Включение названного объекта недвижимости в Перечень нарушает права административного истца как хозяйствующего субъекта и препятствует реализации прав собственника.

В настоящем судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по настоящему делу.

Представители сторон не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, принимая во внимание позицию прокурора, считавшего необходимым прекратить производство по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что нормативные положения, содержащиеся в пункте 3856 Перечня, являлись предметом судебной проверки по административному делу № 3а-5639/2023.

1 сентября 2023 года решение Московского городского суда по указанному административному делу вступило в законную силу.

При рассмотрении названного административного дела судом было установлено, что оспариваемые нормативные положения, содержащиеся в пункте 3856 Перечня противоречат федеральному закону, нарушают права и свободы административного истца.

После вступления в законную силу приведённого выше решения суда, не изменялось законодательство, на соответствие которому проверялись оспариваемые нормативные правовые акты.

Пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

При этом суд учитывает, что согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если иное не указано в резолютивной части решения суда, то признание судом недействующими основных нормативных положений означает признание недействующими положений нормативных правовых актов, которыми в основные нормативные положения внесены изменения и (или) дополнения.

Таким образом, дела об оспаривании нормативных правовых актов возникают из публичных правоотношений и затрагивают права неопределенного круга лиц, рассматривая дело данной категории, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В связи с этим, исключается повторное оспаривание одних и тех же нормативных положений как по иным основаниям, которые могли быть проверены судом, принявшим решение, так и другими лицами.

Учитывая вышеизложенное, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность, приведенных выше нормативных положений, административное исковое заявление ООО «Открытие» не может быть предметом рассмотрения Московского городского суда, и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 194, статьей 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу 3а-5647/2023 по административному исковому заявлению ООО «Открытие» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней, через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда подпись М.Ю. Казаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

1