Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-104/2017 от 07.05.2017

5-104/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога                                         07 мая 2017 года     

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Мишенева М.А., при секретаре Карнишевой Н. В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Григорьева Е. Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ Республики Карелия, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........,

установил:

В отношении Григорьева Е.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ по делу проведено административное расследование.

В судебном заседании после оглашения протокола об административном правонарушении Григорьев Е.Д. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что товар украл умышленно.

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в <...> мин. Григорьев Е.Д., находясь в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: ........, совершил мелкое хищение путем кражи упаковки чипсов «Лэйс стакс сметана –лук», стоимостью <...> коп.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, заявлением управляющего магазином «Дикси» АО «Дикси Юг» А. объяснениями Г. по факту хищения от ХХ.ХХ.ХХ, справкой о стоимости похищенного товара, рапортом старшего полицейского <...> Б.

Действия Григорьева Е.Д. квалифицируются по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Самим Григорьевым Е.Д. не оспаривался факт того, что он тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему на общую сумму <...> коп., при этом имел реальную возможность им распорядиться.

При таких обстоятельствах вина Григорьева Е.Д. является доказанной.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность нарушителя, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами.

При таких обстоятельствах с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствие материальной возможности исполнения назначенного наказания, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Смягчающее административную ответственность обстоятельство учитывается при определении срока административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 4.2, 3.9, 19.3 ч. 1, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Григорьева Е. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с <...> мин. ХХ.ХХ.ХХ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                           М.А.Мишенева