Решение по делу № 2-218/2014 (2-4603/2013;) ~ М-4784/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-218/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 января 2014 года

    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Старковой Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"Н" к Ильину А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО"Н" (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Ильину А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Ильиным А.О. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 23,9 % годовых сроком до <дата обезличена>.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Ильина А.О. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Просит расторгнуть с Ильиным А.О. кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскать указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-6).

Представитель истца – Варакина А.П., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 49), на иске настаивала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Ильин А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.62).

Представитель ответчика Ильина А.О. – Селенцова С.Е., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 60), исковые требования признала в части основного долга, просила снизить пени, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, <дата обезличена> между Банком и Ильиным А.О. заключен кредитный договор № <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> руб. под 23,9 % годовых сроком до <дата обезличена> (л.д. 9-10).

Согласно п.2.1.2 погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком, указанном в приложении <номер обезличен> к договору (л.д.11).

    П.2.1.3 кредитного договора предусматривает, что заемщик обязуется ежемесячно производить уплату процентов по кредиту (л.д. 9)

За нарушение обязательств по возврату кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.2. кредитного договора).

Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3. кредитного договора).

Согласно п.3.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок использования им в случаях, предусмотренных действующим законодательством:

- при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок,

- при несоблюдении целевого использования кредита;

- при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита в соответствии с графиком, предусмотренным п.2.1.2(л.д.10).

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Ильину А.О. в размере <данные изъяты> руб. исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 12).

Установлено, что Ильин А.О. произвел по кредиту восемь платежей, при этом платежи за <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> были внесены с просрочкой. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> платежи не вносились, последний платеж внесен <дата обезличена>, после этого ни одного платежа в счет погашений кредита не вносилось (л.д. 13-27).

Банком было направлено требование Ильину А.О. о досрочном исполнении обязательств в срок до <дата обезличена> (л.д. 33), которое ответчиком не исполнено.

Суд полагает, что Ильин А.О. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на <дата обезличена> задолженность Ильина А.О. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг- <данные изъяты> руб.;

- проценты – <данные изъяты> руб.;

- пени по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. (л.д. 29-31).

Представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки, т.к. считает его несоразмерным нарушенным обязательствам.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Поэтому суд считает возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, до <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность Ильина А.О. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> составит <данные изъяты> руб., в том числе:

основной долг - <данные изъяты> руб.;

долг по процентам - <данные изъяты> руб.;

пени - <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, следует взыскать с ответчика в пользу Банку указанную задолженность.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что Ильин А.О. существенно нарушил условия договор, требование Банка о расторжении кредитного договора следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, следует взыскать с ответчика в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО"Н" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ООО"Н" и Ильиным А.О..

Взыскать с Ильина А.О. в пользу ООО"Н" задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., долг по процентам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

    В остальной части взыскания пени ООО"Н" отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: