Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-827/2021 от 20.07.2021

дело № 71-827/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года жалобу законного представителя юридического лица Басковой Н.Н. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2021 года № 5-377/2021, вынесенное в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Ценность» (далее – ООО «Ценность», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи юридическому лицу – ООО «Ценность» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении обществом взаимодействия с должником Б. по возврату просроченной задолженности по договору потребительского займа с нарушением требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230).

В жалобе законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Ценность» Баскова Н.Н., не оспаривая факта заключения кредитного договора с Б.,просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ООО «Ценность» не взаимодействовало с физическим лицом по возврату просроченной задолженности.

Исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью первой статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются положениями Федерального закона № 230.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 230 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230 при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телефонные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Вместе с тем, в соответствии с пп. «а», «б» п. 3 ч. 3, п.п. 1, 2 ч. 4, п. 1, пп. «а» п. 2 ч. 5, п.п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки и более двух раз в неделю; по посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, и общим числом более двух раз в сутки; также должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230 кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела, между Б. и ООО «Ценность» 04 ноября 2020 года заключен договор потребительского займа № 013120, и в нарушение вышеизложенных положений закона ООО «Ценность» (и лица, действующие от его имени) осуществляло непосредственное взаимодействие с Б. по вопросам взыскания просроченной задолженности, а именно на телефонный номер, принадлежащий Б., в период с 12 ноября 2020 года по 22 ноября 2020 года поступали телефонные звонки и текстовые сообщения:

- с превышением допустимого количества телефонных переговоров – более одного раза в сутки (два взаимодействия по телефону 20 ноября 2020 года), более двух раз в неделю (четыре взаимодействия по телефону с 17 ноября 2020 года по 23 ноября 2020 года);

- с превышением допустимого количества текстовых сообщений – более двух раз в сутки (три текстовых сообщения 17 ноября 2020 года);

- взаимодействие посредством текстовых сообщений в рабочие дни в период с 22 до 8 часов – 20 ноября 2020 года в 22:48 часов;

- с ненадлежащим представлением при непосредственном взаимодействии, с отсутствием в текстовых сообщениях фамилии, имени, отчества либо наименования кредитора, сведений о наличии просроченной задолженности, номера контактного телефона кредитора;

- оказывалось психологическое давление на должника.

По факту выявленного правонарушения в отношении ООО «Ценность» 03 марта 2021 года составлен протокол об административном правонарушении № 31/21/66000-АП, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым судьей районного суда в постановлении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО «Ценность» требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ООО «Ценность» не взаимодействовало с Б. по возврату задолженности, соответственно юридическим лицом не были нарушены положения Федерального закона № 230, опровергается представленными материалами дела, в частности детализацией телефонных соединений с абонентом Б., скриншотами текстовых сообщений, аудиозаписями телефонных переговоров.

Таким образом, доводы жалобы заявителя сводятся по существу к оспариванию установленных по делу обстоятельств и несогласию с выводами суда, а также оценкой собранных доказательств, что основанием для отмены постановления суда не является.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о юридическом лице. Оснований для его изменения не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Ценность» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко