Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2017 ~ М-18/2017 от 17.01.2017

2-74/2017 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 17 июля 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием представителя истца Широких В.А., Зубаревой Ю.Н. по доверенности,

представителя ответчика, главы администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Степанищевой Е.В.,

представителя ответчика, ИП главы КФХ Лыкова В.И., Лыкова А.В., действующего на основании доверенности,

представителя Лыкова А.В., представляющего интересы ответчика, ИП главы КФХ Лыкова В.И., Асташова Е.Н., по заявлению,

представителей третьего лица, ООО «Грибановский сахарный завод», Николаюк С.В. и Приходько B.C., действующих на основании доверенностей,

третьего лица, кадастрового инженера Меркушова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Широких Владимира Александровича к администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, ИП главы КФХ Лыкову Вячеславу Ивановичу о признании законным выдела земельного участка с кадастровым номером № признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №; снятии земельного участка с кадастрового учета; признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Зубарева Юлия Николаевна, действующая по доверенности в интересах Широких Владимира Александровича, обратилась в суд с названным иском, мотивируя заявленные требования следующим.

Широких В.А. является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Карачанский» Грибановского района Воронежской области.

Администрация Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области 08 декабря 2015 года приняла Постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 610001 кв. м в кадастром квартале № из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> часть кадастрового квартала №.

На основании данного Постановления кадастровым инженером Невзоровым В.И. был подготовлен межевой план, после чего на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, адрес местоположения: <адрес> часть кадастрового квартала №.

После постановки на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № как государственное имущество, право собственности на которое не разграничено, администрацией Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области был передан в аренду ИП главе КФХ Лыкову В.И. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Истец считает, что образование земельного участка с кадастровым номером №, внесение о нем сведений в ГКН, передача земельного участка в аренду и запись в ЕГРН о праве аренды ИП главы КФХ Лыкова В.И. являются незаконными, нарушают его права и законные интересы как собственника земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Карачанский» Грибановского района Воронежской области по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 на всей территории Российской Федерации проводилась приватизация сельскохозяйственных угодий. Приватизации подлежали сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков, переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том числе земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования, а также включенных в фонд перераспределения земель.

На территории землепользования бывшего колхоза «Карачанский» Грибановского района Воронежской области в ДД.ММ.ГГГГ году были определены границы и площадь сельскохозяйственных угодий, которые передавались в общую долевую собственность граждан, в ведение сельских Советов народных депутатов, а также в фонд перераспределения земель. Проект перераспределения земель бывшего колхоза «Карачанский» был утвержден Постановлением администрации Грибановского района Воронежской области № 289 от 09.10.1992.

Сельскохозяйственные угодья были переданы в общую долевую собственность гражданам согласно Списка лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, утвержденного Постановлением администрации Грибановского района Воронежской области № 314 от 29.07.1996.

В соответствии с указанным выше Проектом перераспределения земельный участок сельскохозяйственного назначения, из которого ответчиком выделен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам земельных долей, которые до настоящего времени не воспользовались своим правом на выдел земельных долей в натуре. Исходный земельный участок не относился когда-либо к землям фонда перераспределения либо к землям, переданным в ведение сельских Советов народных депутатов.

Кроме того, решением общего собрания участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Карачанский» Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ было определено местоположение части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли, согласно карты корректировки системы севооборотов колхоза «Карачанский» Грибановского района Воронежской области 1988 года следующим образом: <данные изъяты>

При сопоставлении местоположения земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков, местоположение которых определено общим собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ для выдела невостребованных земельных долей, налицо наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками, находящимися в общей долевой собственности со следующими идентифицирующими признаками согласно карты корректировки системы севооборотов колхоза «Карачанский» Грибановского района Воронежской области 1988 года: прифермский; <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в с. В. Карачан Грибановского района Воронежской области состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ООО «Карачанское» (к-з «Карачанский»). Как следует из протокола собрания, общим собранием был утвержден проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Меркушовым О.В., в соответствии с которым из исходного земельного участка с кадастровым номером № образуется два земельных участка:

№ (многоконтурный) площадью <данные изъяты> кв. м, выделенный в счет 72 целых и 5/6 земельных долей;

№ площадью <данные изъяты> кв. м, выделенный в счет одной земельной доли.

При сопоставлении местоположений земельного участка с кадастровым номером № и многоконтурного земельного участка № усматривается наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка № в части контура №

Сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и возможности ознакомления с проектом межевания земельных долей было опубликовано в газете «Воронежский курьер» № от ДД.ММ.ГГГГ, с поправкой, опубликованной в газете «Воронежский курьер» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проект межевания земельных участков № и № был подготовлен кадастровым инженером уже ДД.ММ.ГГГГ, что по срокам ранее, чем постановление № 341 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», принятое администрацией Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области 08 декабря 2015 года. При этом администрация Верхнекарачанского сельского поселения в срок с момента публикации о проведении собрания и до момента принятия постановления № 341 не предъявляла претензий к изготовленному кадастровым инженером Меркушовым О.В. проекту межевания земельных участков.

Истец считает, что образование земельных участков согласно проекта межевания, утвержденного общим собранием участников общей долевой собственности, осуществлено с соблюдением норм действующего законодательства. Границы земельного участка установлены с учетом проекта перераспределения земель бывшего колхоза «Карачанский», утвержденного постановлением администрации Грибановского района Воронежской области № 289 от 09.10.1992, а также с учетом протокола № общего собрания участников общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения из бывших земельных угодий колхоза «Карачанский» Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определено местоположение земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, в границах которых находятся невостребованные земельные доли.

Напротив, образование земельного участка с кадастровым номером № путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории постановлением администрации Верхнекарачанского сельского поселения № 341 от 08.12.2015 и подготовка межевого плана кадастровым инженером Невзоровым В.И., по мнению истца, являются незаконными, поскольку исходный земельный участок находится в общей долевой собственности, и образование новых земельных участков путем выдела в счет земельных долей должно производится согласно норм Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Образование земельного участка с кадастровым номером № и внесение записи в ГКН является объективным препятствием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности граждан на земельные участки, выделенные согласно Проекта межевания, утвержденного общим собранием участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Для восстановления нарушенного права на выдел земельной доли истец просит признать законным образование земельного участка № в границах, установленных проектом межевания; признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № и как следствие, восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца на выдел в виде снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Ошибка, допущенная при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также ошибка относительно формы собственности земельного участка повлекла за собой дальнейшее нарушение норм права о порядке распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в общей долевой собственности. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП главой КФХ Лыковым В.И., является ничтожной сделкой, заключенной с нарушением норм Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающих порядок распоряжения земельными участками, находящимися в общей долевой собственности.

Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о правах аренды ИП главы КФХ Лыкова В.И. и обязании последнего освободить арендуемый земельный участок.

Истец Широких В.А. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил из-за дальности проживания и состояния здоровья рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием представителя Зубаревой Ю.Н., исковые требования просит удовлетворить.

Представитель истца Широких В.А., Зубарева Ю.Н., действующая на основании доверенности, т. 1, л.д. 134, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Суду показала, что образование земельного участка с кадастровым номером № считает незаконным потому, что исходный земельный участок относится к землям общей долевой собственности и администрация поселения не имеет полномочий на распоряжение такими земельными участками.

Напротив, процедура выдела земельного участка № соответствует закону: заявление о предстоящем выделе опубликовано в средствах массовой информации в установленные сроки; возражений на проект межевания не поступило; проект межевания утвержден ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников земельных долей. Присутствовала и руководила собранием глава Верхнекарачанского сельского поселения Степанищева Е.В., которая не возражала против проекта межевания, хотя знала о вынесении 08.12.2015 постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Истец о постановлении администрации и передаче земельного участка в аренду узнал уже после регистрации обременения в виде аренды.

Своим правом на выдел истец воспользоваться не может, так как невозможно поставить земельный участок на кадастровый учет из-за наложения границ с земельным участком, образованным администрацией поселения.

Представитель ответчика, администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, глава Верхнекарачанского сельского поселения Степанищева Е.В. (полномочия подтверждены решением Совета народных депутатов Верхнекарачанского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 136), в судебном заседании исковые требования не признала.

Суду показала, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения в 1992 году при проведении приватизации земель не был передан в общую долевую собственность граждан, а был изъят из земель колхоза «Карачанский» и передан в ведение сельского Совета.

Этот земельный участок находится около летнего лагеря бывшего спецхоза по выращиванию поросят. После реорганизации колхоза участок длительное время не обрабатывался, зарос мусором, жителями села там была образована несанкционированная свалка. Районная администрация каких-либо мер по распоряжению земельным участком не принимала.

В 2015 году, когда органам местного самоуправления были переданы полномочия по распоряжению государственным имуществом, собственность на которое не разграничена, администрация Верхнекарачанского сельского поселения на законных основаниях оформила земельный участок и поставила его на кадастровый учет. После проведения торгов земельный участок был передан в аренду ИП КФХ Лыкову В.И.

Считает, что если бы имелись какие-либо нарушения при образовании земельного участка, кадастровая палата не поставила бы земельный участок на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ она действительно участвовала в проведении общего собрания собственников долей на земельный участок с кадастровым номером №, была избрана председателем собрания и не возражала против утверждения проекта межевания. Она была уверена, что в проекте межевания речь идет о выделении другого земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, тогда как Лыкову В.И. передан в аренду земельный участок в кадастровом квартале №. Она не обратила внимание, что выделяемый собственниками земельный участок многоконтурный и один из контуров находится в кадастровом квартале № и полностью налагается на земельный участок, переданный в аренду Лыкову В.И.

Ответчик, ИП Глава КФХ Лыков В.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, какого-либо заявления в суд не направил.

Представитель ответчика, ИП главы КФХ Лыкова В.И., Лыков А.В., действующий на основании доверенности, т. 1, л.д. 138, исковые требования не признал и показал, что в 2016 году администрация Верхнекарачанского сельского поселения на своем официальном сайте в сети Интернет разместила информацию о проведении торгов по передаче в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности. Лыков В.И. в числе других подал заявку на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, на которых было принято решение предоставить указанный выше земельный участок в аренду ИП главе КФХ Лыкову В.И. сроком на 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды.

Земельный участок десятилетиями не обрабатывался, никому не был нужен, зарос бурьяном, дикорастущими кустами и деревьями, на нем была образована несанкционированная свалка. Лыков В.И. затратил большое количество сил, средств и времени, чтобы участок очистить от мусора, вспахать и засеять. Сразу после этого участок заметили другие лица и стали на него претендовать.

Считает действия администрации по образованию земельного участка с кадастровым номером № и передаче его в аренду ИП главе КФХ Лыкову В.И. законными и обоснованными.

Представитель Лыкова А.В., Асташов Е.Н., действующий на основании письменного заявления, т. 1, л.д. 147, исковые требования не признал и показал, что земельный участок с кадастровым номером № образован из исходного земельного участка №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения и являющегося резервным фондом. Этот земельный участок был исключен из земель колхоза при проведении землеустройства в период реорганизации хозяйства и перераспределения земель.

Так, в 1992 году НИИ по землеустройству ЦЧОНИИгипрозем была изготовлена схема землеустройства колхоза «Карачанский» Грибановского района Воронежской области. Согласно экспликации передаваемых в ведение Верхнекарачанского сельского Совета земель колхоза «Карачанский» указано: передается в ведение Сельского Совета в черте населенного пункта <данные изъяты> га, за пределами черты населенного пункта земель сельхозпредприятия всего <данные изъяты> га, в том числе земельный запас <данные изъяты> га и специальный земельный фонд <данные изъяты> га. Земли запаса не подлежали выделу в общедолевую собственность и были зарезервированы.

На карте 1992 года, приложенной к проекту землеустройства, земельный участок земельного запаса площадью <данные изъяты> га заштрихован линиями розового цвета и отнесен к землям первоочередного выделения для вновь создаваемых крестьянских (фермерских) хозяйств. В соответствии с ранее действовавшим Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянско-фермерском хозяйстве» решение о передаче земельного участка в пользование, пожизненное наследуемое владение или собственность крестьянско-фермерского хозяйства принималось именно решением Совета народных депутатов, в ведении которого находился земельный участок.

Первый этап оформления земельных долей из земель бывшего колхоза «Карачанский» состоялся в 2007 году, когда часть земельных участков в счет 376 земельных долей (из общего количества пайщиков 570) была передана в аренду ООО «Грибановский сахарный завод» и ИП главе КФХ ФИО1 Остальные доли выделены не были. Воспользовавшись этим, ООО «Грибановский сахарный завод» стал пользоваться другими земельными участками в границах земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Карачанский».

Второй этап оформления состоялся в 2011 году, когда на территории Грибановского района проводился комплекс работ по невостребованным земельным долям. По землям бывшего колхоза «Карачанский» решением Грибановского районного суда Воронежской области было прекращено право собственности на 81 невостребованную земельную долю и признано право собственности на семь земельных участков за Воронежской областью.

В настоящее время ООО «Грибановский сахарный завод» желает юридически легализовать земельные доли оставшихся собственников, которые в свое время уже продали земельные доли сахарному заводу, но документально никак не оформили.

Истец Широких В.А. является участником общедолевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Карачанский», его земельная доля не выделена, но выделение возможно только из земель общей долевой собственности.

Орган местного самоуправления в рамках своих полномочий установил границы спорного земельного участка, поставил его на кадастровый учет и передал в аренду. На момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ земельный участок уже стоял на кадастровом учете. Администрация Верхнекарачанского поселения во время проведения собрания не знала, что будет выделяться именно этот участок. Предоставленный Лыкову В.И. в аренду земельный участок находится в кадастровом квартале № в месте расположения земель запаса площадью <данные изъяты> га. Выделяемый истцом земельный участок № находится в другом кадастровом квартале №.

Считает, что права истца действиями ответчиков не нарушены. Со стороны истца усматривается злоупотребление правом, поскольку земельный участок, на который он претендует, не относится к землям общей долевой собственности.

Кроме того, истцом неверно избран способ защиты права: без признания незаконным постановления администрации об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории нельзя ставить вопрос об исправлении кадастровой ошибки и снятии земельного участка с кадастрового учета.

Представитель третьего лица, ООО «Грибановский сахарный завод» Приходько В.С., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 141, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, так как считает доказанным отнесение спорного земельного участка к землям коллективно-долевой собственности.

Суду показал, что проект перераспределения земель бывшего колхоза «Карачанский» был утвержден постановлением администрации Грибановского района Воронежской области № 289 от 09.10.1992. Основой для разработки проекта послужило решение общего собрания трудового коллектива колхоза «Карачанский» от 01 февраля 1992 года, на котором, в том числе, был намечен земельный участок площадью <данные изъяты> га для первоочередного выделения бесплатного пая лицам, пожелавшим выйти из состава колхоза для организации крестьянского фермерского хозяйства. Как видно из приложенной к проекту перераспределения карты, земельный участок заштрихован и в условных обозначениях определен как «земли первоочередного выделения для вновь создаваемых крестьянских хозяйств и их площадью».

В связи с тем, что трудовым коллективом колхоза «Карачанский» было принято решение о сохранении прежней формы хозяйствования (колхоз), было определено местоположение земель для первоочередного выделения земли для КФХ из состава общей долевой собственности. Поскольку такую землю выделяли только членам колхоза, пожелавшим выйти из состава колхоза в счет земельных долей и имущественных паев, то и определение таких участков могло быть только из земель, находящихся в собственности.

Оценив заключение землеустроительной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, можно сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером №, также, как и земельный участок № в границах контура :№ образован в пределах земельного участка для первоочередного выделения для вновь создаваемых крестьянских хозяйств.

Кроме того, необходимо принять к сведению то обстоятельство, что согласно протокола общего собрания участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения из бывших угодий колхоза «Карачанский» от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок определен как местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся земельные доли, не востребованные гражданами.

В 2010-2011 годах на территории Грибановского района Департаментом земельных и имущественных отношений Воронежской области проводились работы по невостребованным земельным долям. Процедура предполагала выявление невостребованных земельных долей, составление списка граждан, публикацию в газете и последующее обращение в суд. В результате проведения кадастровых работ на землях бывшего колхоза «Карачанский» в счет 101 невостребованной земельной доли были сформированы 10 земельных участков, причем один из этих земельных участков был сформирован в границах спорного земельного участка. Решением суда было признано право собственности Воронежской области на 7 земельных участков, сформированных в счет 81 земельной доли, остальные участки остались невостребованными. Таким образом, земельный участок, определенный кадастровым инженером Меркушовым О.В. как контур № многоконтурного земельного участка, из общедолевой собственности не выбывал.

Считает, что истцом обоснованно избран способ защиты права, так как идет спор о границах земельного участка. Постановление администрации Верхнекарачанского поселения об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории не является правоустанавливающим документом, на его основании право не возникает, а является способом кадастровых работ, одним из этапов формирования земельного участка. Спор о границах земельного участка рассматривается в исковом порядке.

Суду Приходько В.С. предоставил письменные пояснения относительно исковых требований, т. 2, л.д.175-177.

Представитель третьего лица, ООО «Грибановский сахарный завод», Николаюк С.В., действующий на основании доверенности, т. 1, л.д. 140, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Согласно заключению землеустроительной экспертизы, установлено полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы контура :№ многоконтурного земельного участка №, площадь наложения равна всей площади земельного участка с кадастровым номером № и составляет <данные изъяты> кв. м. Кроме того, экспертом установлено, что земельный участок образован в пределах земельного участка первоочередного выделения для вновь создаваемых крестьянских хозяйств. Названных доказательств достаточно для установления того обстоятельства, что администрацией Верхнекарачанского сельского поселения незаконно утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как участок отнесен не к ведению сельских Советов, а к общей долевой собственности и предназначен для выделения гражданам. Из-за незаконных действий администрации собственники 73 земельных долей, в том числе истец Широких В.А., оказались без земельной доли.

Считает, что глава администрации Верхнекарачанского сельского поселения действовала умышленно, так как достоверно знала, что с июля по декабрь 2015 года в отношении спорного земельного участка велись кадастровые работы. Еще в августе 2015 года планировалось проведение общего собрания дольщиков по утверждению проекта межевания, но тогда собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. В период между двумя собраниями администрацией поселения в кратчайшие сроки был сформирован земельный участок и поставлен на кадастровый учет.

Третье лицо, кадастровый инженер Меркушов О.В. считает составленный им проект межевания законным и обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка, утвержден список собственников, собственники распорядились своими долями. Земельный участок с кадастровым номером № образован администрацией Верхнекарачанского сельского поселения с превышением своих полномочий из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности граждан – собственников земельных долей.

Третьи лица, Администрация Грибановского муниципального района Воронежской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение иска при имеющейся явке.

Начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района Воронежской области ФИО2, приглашенная в суд в качестве специалиста, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по существу спора не смогла дать какие-либо пояснения, заявив, что вопросами землеустройства и перераспределения земель занимался районный комитет по земельной реформе.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с момента земельной реформы до 2011 года руководил комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Грибановского района, который неоднократно менял наименования, но функции его оставались прежними. Он (ФИО3) принимал непосредственное участие в подготовке документов по перераспределению земель в районе, на основании которых выдавались свидетельства о праве собственности на землю пайщикам, вместе с руководителями хозяйств организовывал проведение собраний дольщиков, готовил проекты перераспределения земель и подписывал их. Он хорошо знал и до сих пор помнит земли каждого хозяйства в районе. Первоначально каждым колхозом определялся список пайщиков и предварительно количество имевшейся земли, из чего устанавливался размер земельной доли, и каждому пайщику выдавалось называемое в народе по цвету бумаги «розовое» свидетельство о праве общей долевой собственности на земли сельхозназначения.

Массив земли для передачи пайщикам и земельный запас определялись подрядной организацией, научно-исследовательским институтом по землеустройству ЦЧОНИИгипрозем, сотрудники которого выезжали в районы.

Карта перераспределения земель колхоза «Карачанский» от 1992 года ему хорошо знакома. На карте представлено три земельных массива: зеленым цветом обозначены земли сельской администрации, белым цветом обозначены земли, предназначенные для передачи в общую долевую собственность и земли запаса, заштрихованные розовыми линиями.

Относительно спорного земельного участка может пояснить, что этот земельный участок относится к землям запаса, в общую долевую собственность он никогда не передавался. В 1992 году во время проведения земельной реформы форма хозяйствования (колхоз) оставалась прежней. В колхозе «Карачанский» имелся крупный спецхоз по выращиванию свиней с перспективой дальнейшего развития. Спорный земельный участок расположен через дорогу от спецхоза, около летнего лагеря для свиней. По проекту перераспределения земель этот участок представляет собой пашню. На момент проведения приватизации председатель колхоза «Карачанский» ФИО4 категорически отказался передать этот участок в общую долевую собственность, оставил его как земельный запас для обслуживания и дальнейшего развития спецхоза. Впоследствии земельный участок, как и многие другие, никем не обрабатывался, зарос бурьяном.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2015 ответчиком, администрацией Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области принято постановление № 341 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в кадастром квартале № из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> часть кадастрового квартала №, т. 1, л.д. 52, т. 2, л.д. 168.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Невзоровым В.И. был изготовлен межевой план, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет, т. 2, л.д. 155 – 167.

После постановки на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, как государственное имущество, право собственности на которое не разграничено, администрацией Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области был передан в аренду ИП главе КФХ Лыкову В.И. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, т. 2, л.д. 147-153.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> утвержден проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Меркушовым О.В., в соответствии с которым из исходного земельного участка с кадастровым номером № образуется два земельных участка:

№ (многоконтурный) площадью <данные изъяты> кв. м, выделенный в счет 72 целой и 5/6 земельных долей;

№ площадью <данные изъяты> кв. м, выделенный в счет одной земельной доли, т. 1, л.д. 53-67.

Как следует из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при построении границ по координатам земельного участка с кадастровым номером № согласно данным кадастровой выписки и границ контура № многоконтурного земельного участка № согласно данных проекта межевания и межевого плана на данный земельный участок установлено полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы контура № многоконтурного земельного участка №. Площадь наложения равна всей площади земельного участка и составляет <данные изъяты> кв. м, т. 2, л.д. 119-128.

Таким образом, судом установлено, что в отношении одного и того же земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Верхнекарачанское сельское поселение, одновременно двумя кадастровыми инженерами проводились кадастровые работы, заказчиками которых являлись администрация Верхнекарачанского сельского поселения, считающая спорный земельный участок изъятым из земель общей долевой собственности и переданным в ведение сельских Советов во время реформирования земельных отношений, и ООО «Грибановский сахарный завод», действующий в интересах участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Карачанский», которые до настоящего времени не воспользовались своим правом на выдел земельных долей в натуре.

Истец Широких В.А. является собственником одной земельной доли размером <данные изъяты> га, не выделенной в натуре, являющейся долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Карачанский», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 15, и не оспаривается ответчиками.

Администрация Верхнекарачанского сельского поселения поставила земельный участок на кадастровый учет, что участникам общей долевой собственности препятствует в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельные участки в счет земельных долей.

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является отнесение земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Карачанский» к землям общей долевой собственности или к землям, выделенным во время земельной реформы в ведение Советов народных депутатов. Стороны не оспаривают, что земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования ранее находился в границах земель колхоза «Карачанский».

Экспертным путем при проведении землеустроительной экспертизы не представилось возможности установить, относится ли спорный земельный участок к землям коллективно-долевой собственности колхоза «Карачанский» и подлежал ли он выделу в качестве паевой собственности граждан, ввиду отсутствия в документах последовательного и точного описания границ и площадей указанного земельного участка с привязкой к схеме, т. 2, л.д. 119-128.

Однако, на основании исследования архивных правоустанавливающих документов, объяснений сторон, показаний свидетеля, соотнеся их с действовавшим на период реформирования земельных отношений законодательством, суд приходит к выводу об отнесении спорного земельного участка к землям общей долевой собственности.

Земельная реформа в РСФСР проводилась на основании Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», из статьи 1 которого следует, что земельная реформа имеет целью перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР. В ходе реформы осуществляется наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было постановлено колхозам и совхозам в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Местным органам исполнительной власти обеспечить контроль за реализацией права членов колхозов и работников государственных предприятий на беспрепятственный выход из них для создания крестьянских (фермерских) хозяйств (п. 3).

Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (п. 6).

Для упрощения процедуры наделения земельными участками членов колхозов и работников совхозов, создающих крестьянские хозяйства, всем сельскохозяйственным предприятиям (кроме учебно-опытных хозяйств) определить земельные массивы, подлежащие предоставлению крестьянским хозяйствам в первую очередь (п. 7).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» районным и внутрихозяйственным комиссиям вменено в обязанность провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (п. 4).

Особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования были установлены Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», утвердившим Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с п. 5 названного Положения при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода работника без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли (п. 8).

При определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель; используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду (п. 10).

В Грибановском районе Воронежской области в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» реорганизацией земель занимался районный Совет народных депутатов и комитет по земельной реформе Грибановского района. В Научно-исследовательском и проектно-изыскательном институте по землеустройству ЦЧОНИИгипрозем были заказаны и изготовлены два документа:

- Схема землеустройства колхоза «Карачанский», утвержденная Постановлением главы администрации Грибановского района № 48 от 10.02.1992, т. 2, л.д. 1-24;

- Дело по выдаче свидетельства на право владения, пользования землей и перераспределения земель колхоза «Карачанский», утвержденное Постановлением главы администрации Грибановского района № 289 от 09 октября 1992 года, т. 2, л.д. 46-47.

В качестве доказательства отнесения спорного земельного участка к землям, переданным в ведение Советов народных депутатов, ответчики ссылаются на Схему землеустройства колхоза «Карачанский». Как следует из пояснительной записки, схема землеустройства имеет своей задачей формирование специального земельного фонда районного Совета народных депутатов; формирование специального земельного фонда сельского Совета народных депутатов и передача земель в их ведение; разработка природоохранных мероприятий.

При этом в специальный земельный фонд районного Совета народных депутатов из земель колхоза «Карачанский» земель не выделялось.

В ведение Верхнекарачанского сельского Совета передано <данные изъяты> га земель, в том числе <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, из них <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ. Из общей площади передаваемых земель в черте населенного пункта <данные изъяты> га. За чертой села создан земельный фонд площадью <данные изъяты> га, который изымается из состава земель колхоза и передается под пастьбу личного скота. Также за чертой села создан специальный земельный фонд площадью <данные изъяты> га для расширения личных подсобных хозяйств, который также будет изыматься из состава земель колхоза по мере передачи их населению для ведения личного подсобного хозяйства, т. 2, л.д. 5.

Согласно Приложению № 5 к Схеме (экспликация земель, передаваемых в ведение Верхнекарачанского сельского Совета на территории колхоза по состоянию на 01.11.1990), передается в ведение сельского Совета за пределами черты населенного пункта всего земель сельхозпредприятий <данные изъяты> га, в том числе земельный запас <данные изъяты> га, специальный земельный фонд <данные изъяты> га, т. 2, л.д. 8-9.

Ответчики утверждают, что спорный земельный участок, расположенный за чертой населенного пункта около летнего лагеря, включен в состав земель земельного запаса общей площадью <данные изъяты> га, изъят из земель колхоза и передан в ведение сельского Совета.

Однако суд не находит оснований для такого вывода. Какой-либо карты к Схеме землеустройства не прилагается, границы земель запаса и их местоположение в Схеме не отражены, описание земельного участка отсутствует. Доказательств того, что из земель колхоза был изъят и передан в ведение сельского Совета в качестве земель запаса именно спорный земельный участок, нет. Какого-либо документа, изданного во исполнение Схемы, определившего границы и местоположение земель, переданных в ведение Совета (например, акта-приема передачи) не принималось.

Следующим документом, выполненным ЦЧОНИИгипрозем, является Дело по выдаче свидетельства на право владения, пользования землей и перераспределения земель колхоза «Карачанский» (далее по тексту – Проект перераспределения), утвержденный Постановлением главы администрации Грибановского района № 289 от 09.10.1992, т. 2, л.д. 25-58.

Как указано в пояснительной записке, основой для разработки проекта перераспределения земель послужило решение общего собрания трудового коллектива колхоза «Карачанский» от 01.02.1992, на котором была избрана коллективно-совместная собственность на землю; создана внутрихозяйственная комиссия по приватизации земли и реорганизации колхоза; утвержден список лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая в количестве 865 человек; намечен земельный участок для первоочередного выделения бесплатного пая лицам, пожелавшим выйти из колхоза для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В хозяйстве сохраняется прежняя форма хозяйствования с коллективно-совместной собственностью на землю и перерегистрировано в районном Совета.

Земельный участок для первоочередного выделения бесплатного пая гражданам, пожелавшим выйти из состава колхоза «Карачанский» с целью организации крестьянского (фермерского) хозяйства намечен около села В. Карачан площадью <данные изъяты> га пашни.

В качестве исходной экспликации использованы данные отчета на 01.11.1990, из которой исключены земли, переданные в ведение В. Карачанского сельского Совета, всего <данные изъяты> га.

Определена площадь сельскохозяйственных угодий, подлежащих бесплатной передаче колхозу «Карачанский» <данные изъяты> га, т. 2, л.д. 27-28.

В соответствии с Приложением к Постановлению главы администрации Грибановского района № 289 от 09.10.1992, утвердившего Проект перераспределения, экспликация перераспределения земель колхоза «Карачанский» Грибановского района включает земли, переданные в коллективно-совместную собственность хозяйству <данные изъяты> га и земли сельского Совета 963 га, т. 2, л.д. 47.

К Проекту землеустройства прилагается карта, т. 2, л.д. 57-58, в которой земли, передаваемые сельским Советам, обозначены зеленым цветом; земли коллективно-совместной собственности обозначены белым цветом, земли первоочередного выделения для вновь создаваемых крестьянских хозяйств заштрихованы линиями розового цвета.

Спорный земельный участок, расположенный около отмеченного на карте летнего лагеря, находится в границах земель, предназначенных для выделения вновь создаваемых крестьянских хозяйств. Местоположение спорного участка именно в границах земельного участка для вновь создаваемых крестьянских хозяйств стороны не оспаривают. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в заключении судебного эксперта. Из ответа на 4 вопрос экспертизы следует, что согласно экспликации перераспределения земель на октябрь 1992 года чертежа перераспределения земель исследуемый земельный участок обозначен <данные изъяты> и по условным обозначениям входит в границы первоочередного выделения для вновь создаваемых крестьянских хозяйств. По характерному местоположению земельного участка на данной экспликации, чертежа перераспределения земель на октябрь 1992 года относительно автомобильной дороги и сельского поселения Верхний Карачан, а также летнего лагеря (обозначенного сторонами по делу на местности в ходе проведения экспертизы), данный земельный участок располагался на месте земельного участка, обозначенного в проекте межевания на земельный участок с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером Меркушовым О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на часть контура :№, т. 2, л.д. 125.

Согласно ст. 8 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в первоначальной редакции член колхоза (работник совхоза) имеет право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия. Крестьянскому хозяйству по решению районного (городского) Совета народных депутатов предоставляется земельный участок, размер которого определяется паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам.

В пояснительной записке к Проекту перераспределения земель колхоза «Карачанский» четко зафиксировано, что земельный участок площадью <данные изъяты> га около с. В. Карачан предназначается для первоочередного выделения крестьянским (фермерским) хозяйствам, создаваемым в счет бесплатного пая.

На основании изложенного суд полагает, что спорный земельный участок можно отнести к паевой земле, предназначенной гражданам для выделения, то есть к землям общей долевой собственности. Однако какого-либо дальнейшего развития Проект перераспределения земель в данной части также не получил: на спорном земельном участке крестьянских (фермерских) хозяйств создано не было и до 2015 года земельный участок пустовал, никем не обрабатывался, зарос бурьяном, жители села образовали на нем несанкционированную свалку.

Первое общее собрание участников общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения из бывших земельных угодий колхоза «Карачанский» состоялось 01 ноября 2007 года, количество участников долевой собственности – <данные изъяты> человек, <данные изъяты> земельных долей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в действующей на тот период редакции ФЗ от 18.07.2005 № 87-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона (п. 1).

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (п. 2).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными (п. 4).

Земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок (п. 5).

В соответствии с протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения из бывших земельных угодий колхоза «Карачанский» от 01 ноября 2007 года, на собрании были приняты следующие решения:

- определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяется земельный участок в счет земельных долей;

- определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли;

- определено местоположение частей находящегося в долевой собственности земельных участков, в границах которых выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи в аренду ООО «Грибановский сахарный завод» и в аренду ИП Главы КФХ ФИО1;

- определены порядок владения, распоряжения земельными участками, в том числе условия передачи земельных участков в счет долей в аренду ООО «Грибановский сахарный завод» и в аренду ИП Главы КФХ ФИО1

В протоколе собрания отражено, что местоположение земельных участков определяется в соответствии со схемой корректировки системы севооборотов колхоза «Карачанский» 1988 года. По решению собрания местоположение невостребованных земельных долей в соответствии с названной схемой определено, в том числе, на следующих полях: прифермский; <данные изъяты> л.д. 21-51.

В материалах дела имеется схема корректировки систем севооборотов колхоза «Карачанский» Грибановского района Воронежской области за 1988 год, из которой наглядно видно, что спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен именно в границах полей: <данные изъяты>, т. 1, л.д. 16.

Местоположение спорного земельного участка (в границах полей № и № карты корректировки систем севооборотов 1988) подтверждено экспертом в ответе на второй вопрос экспертизы, т. 2, л.д. 125, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, в 2007 году участниками общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Карачанский» в пределах своих полномочий было определено местоположение невостребованных земельных долей, то есть земельных долей, за оформлением которых граждане на тот момент не обратились. При этом спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в границах земельных участков, отнесенных решением общего собрания сособственников к невостребованным, то есть к землям общей долевой собственности, из которых предполагался дальнейший выдел земельных участков сособственникам. Суд принимает во внимание, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, недействительным не признано.

В качестве одного из доказательств, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к землям общей долевой собственности, суд принимает во внимание межевой план, составленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 по заказу и на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельных участков в счет 101 невостребованной земельной доли в границах бывшего колхоза «Карачанский». Были образованы 10 земельных участков в счет 101 невостребованной земельной доли, в том числе в границах кадастрового квартала № образованы земельные участки № площадью <данные изъяты> кв. м и № площадью <данные изъяты> кв. м.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 08.12.2011 было прекращено право собственности на 81 невостребованную земельную долю, за Воронежской областью было признано право собственности на семь земельных участков. Право собственности на земельные участки № и № признано не было, они остались в землях общей долевой собственности. При этом земельный участок № межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО5, по местоположению совпадает с контуром № многоконтурного земельного участка согласно проекта межевания, выполненного кадастровым инженером Меркушовым О.В.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком, администрацией Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих отнесение в 1992 году во время проведения земельной реформы спорного земельного участка к землям запаса и передаче его в ведение Совета народных депутатов.

Показания свидетеля ФИО3 к таким доказательствам не относятся. Свидетель подтвердил, что спорный земельный участок ранее использовался колхозом «Карачанский» и относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенным для сельскохозяйственного использования, предназначался для первоочередного выдела вновь создаваемых крестьянских хозяйств. Его выводы о том, что по решению председателя колхоза «Карачанский» участок был исключен из земель общей долевой собственности, голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что администрация Верхнекарачанского поселения не имела полномочий по распоряжению спорным земельным участком, расположенным в землях общей долевой собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники общей долевой собственности на общем собрании принимают решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, были нарушены права истца Широких В.А. как собственника земельной доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Карачанский» Грибановского района Воронежской области, поскольку постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет и передача его в аренду лишили истца возможности в числе других сособственников поставить на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности на земельные участки, выделенные в счет принадлежащих им земельных долей согласно проекта межевания, утвержденного общим собранием участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из способов защиты права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы представителя Асташова Е.Н. о том, что, не оспаривая решение органа местного самоуправления об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, суд считает необоснованными. В данном случае постановление администрации Верхнекарачанского поселения об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории является не правоустанавливающим, а техническим документом, способом образования земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Широких В.А. о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № подлежащими удовлетворению.

Иск в части снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды и исключении из ЕГРН записи о правах аренды ИП главы КФХ Лыкова Вячеслава Ивановича на земельный участок с кадастровым номером № являются производными от первоначального требования и также подлежат удовлетворению.

Что касается заявленных истцом требований о признании законным выдела земельного участка с кадастровым номером №, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку иск заявлен к ненадлежащим ответчикам. В силу ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выделение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет своих земельных долей может быть оспорено только участниками долевой собственности, к которым администрация Верхнекарачанского поселения и ИП глава КФХ Лыков В.И. не относятся.

Кроме того, предмет спора в данном случае отсутствует, так как выдел никем не оспаривается.

Относительно требования об обязании ИП главы КФХ Лыкова В.И. освободить арендуемый земельный участок, суд считает иск в этой части необоснованным, так как на земельном участке отсутствуют строения, сооружения, препятствующие его использованию. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широких Владимира Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> часть кадастрового квартала №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес> часть кадастрового квартала №.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, заключенный между администрацией Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и ИП главой КФХ Лыковым Вячеславом Ивановичем.

Исключить из ЕГРН запись о правах аренды ИП главы КФХ Лыкова Вячеслава Ивановича на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес> часть кадастрового квартала №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2017 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: