Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2016 ~ М-546/2016 от 21.03.2016

                                                                                                                                       2-666/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                                                                           25 апреля 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК СГБ» к Пашичеву О.И. и Беляеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

28 августа 2013 года между открытым акционерным обществом «БАНК СГБ» (в настоящее время ПАО «БАНК СГБ») и Пашичевым О.В. заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на потребительские нужды. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 28 августа 2013 года ОАО «БАНК СГБ» заключило договор поручительства № с Беляевым А.Г. Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные графиком, окончательная дата возврата последнего платежа была установлена 27 августа 2018 года включительно. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22% годовых. В соответствии с п. 8.2 кредитного договора кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки возврата полученного кредита и/или уплаты процентов. С октября 2013 года ответчики нарушают график платежей по оплате основного долга и процентов, в связи с чем, ответчикам были направлены письма № 428/6 и № 429/6 от 06 марта 2015 года с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора, однако требования ответчиком до сих пор не исполнены.

ПАО «БАНК СГБ» просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 02 марта 2016 года в размере 236 260 рублей 54 копейки, в том числе: неоплаченная сумма основного долга - 203 060 рублей 98 копеек, неоплаченные проценты - 21 169 рублей 56 копеек, штрафную неустойку - 12 030 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5562 рубля 61 копейка.

В судебном заседании представитель истца Чупрова М.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Пашичев О.И. с иском согласен.

Ответчик Беляев А.Г. с иском согласен частично, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Закон также предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Поскольку заемщик Пашичев О.И. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, а поручитель Беляев А.Г., солидарно отвечая за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, мер к надлежащему исполнению обязательств не принял, о досрочном возврате задолженности были уведомлены, что подтверждается требованиями банка от 06 марта 2015 года № 428/6 и № 429/6, но мер к надлежащему исполнению взятых обязательств не приняли, то требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, включая проценты, и неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд оснований для снижения неустойки не находит, поскольку данная неустойка предусмотрена договором, завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства не является.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, проверен судом, признан правильным.      

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков Пашичева О.И. и Беляева А.Г.солидарно задолженности по кредитному договору в размере 236 260 рублей 54 копейки подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пашичева О.И. и Беляева А.Г. солидарно в пользу ПАО «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2013 года:

- неоплаченную сумму по основному долгу - 203 060 рублей 98 копеек;

- неоплаченные проценты - 21 169 рублей 56 копеек;

- штрафную неустойку - 12 030 рублей,

всего 236 260 (двести тридцать шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 54 копейки.

Взыскать с Пашичева О.И. и Беляева А.Г. солидарно в пользу ПАО «БАНК СГБ» расходы по оплате госпошлины в размере 5562 (пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок.

Судья: Т.Г. Зеленская