Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2022 ~ М-520/2022 от 24.10.2022

63RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, последнему предоставлен кредит в сумме 150000 рублей, под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств, заключен договор залога транспортного средства Lada 217030 Priora, 2010 года выпуска, №.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, однако в установленные кредитным договором сроки, возврат заёмщиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 206471,87 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11264,72 рубля. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Lada 217030 Priora, 2010 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 84893,54 рубля, путем реализации с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, заявил перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась без каких-либо уважительных причин.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, признав причины неявки ответчиков, извещённых надлежащим образом, неуважительными, определил рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, последнему предоставлен кредит в сумме 150000 рублей, под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств, заключен договор залога транспортного средства Lada 217030 Priora, 2010 года выпуска, №. В настоящее время собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1

Денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору, должным образом не исполнил. Задолженность перед банком составила 206471,87 рублей, из которых: 745 рублей – комиссия за ведение счета; 13304,46 рублей – иные комиссии; 12845,76 рублей дополнительный платеж; 31603,75 рублей – просроченные проценты; 147750 рублей просроченная ссудная задолженность; 83,70 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду; 68,80 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 70,40 рублей неустойка на просроченные проценты.

Доказательств недостоверности расчёта задолженности ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из представленных по делу доказательств, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обеспеченного залогом обязательство по кредитному договору, исполнено не было, применительно к положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Lada 217030 Priora, 2010 года выпуска, №, является правомерным.

При этом суд находит требование об установлении начальной продажной цены предмета залога не основанным на законе.

Так, вопросы, связанные с реализацией имущества должника в ходе исполнительного производства, разрешаются судебным приставом-исполнителем в общем порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежал определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок реализации имущества регламентирован ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

С учётом изложенного требование в части установления продажной цены спорного автомобиля не отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11264,72 рубля, которую надлежит взыскать с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3610 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору в размере 206471 (двести шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль 87 копеек, из которых: 745 рублей – комиссия за ведение счета; 13304,46 рублей – иные комиссии; 12845,76 рублей дополнительный платеж; 31603,75 рублей – просроченные проценты; 147750 рублей просроченная ссудная задолженность; 83,70 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду; 68,80 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 70,40 рублей неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11264 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство - Lada 217030 Priora, 2010 года выпуска, №, путём продажи с публичных торгов.

В оставшейся части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.С. Саморенков