Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2016 ~ М-502/2016 от 06.05.2016

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад №28 «Родничок» о взыскании задолженности по оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, размер ее должностного оклада составляет <Номер обезличен>, что менее минимального размера оплаты труда. Истица ссылается на положения ст.2,148,315 и 316 Трудового Кодекса РФ и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>

Ответчик в письменном отзыве по иску указал на пропуск истицей установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за <Дата обезличена> поскольку в <Дата обезличена> истцу стало известно о нарушении прав, а в суд истица обратилась только в <Дата обезличена>, в связи с чем просят отказать в иске по требования о взыскании задолженности за <Дата обезличена>.

Третье лицо – Администрация Сортавальского муниципального района – в письменных возражениях по иску ссылаются на положения ст.135 Трудового Кодекса РФ, п.1, п.2 «Положения об установлении систем оплаты труда работников муниципальных учреждений и структурных подразделений…», утв. Постановлением АСМР <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Положение о системы оплаты труда работников Детского сада №28, Положение о стимулирующих выплатах работникам Детского сада №28, положения трудового договора с которыми истице установлена система оплаты труда, в том числе, стимулирующие выплаты, входящие в систему оплаты труда. Также заявляют о пропуске истицей срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за <Дата обезличена>. В связи с изложенным в иске Ч.Н.В. просят отказать.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Пояснила, что работает кастеляншей, не разбирается в том, что входит в систему ее заработной платы, не согласна с пропуском срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за <Дата обезличена>, т.к. в конце <Дата обезличена> получила аванс, а зарплата и расчетный лист за <Дата обезличена>– <Дата обезличена>.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Понятие заработной платы определено ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат часть 3 статьи 129 ТК РФ).

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированною работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 также признано уплатившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом, согласно положениям действующей ч. 3 ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 ТК РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом

Статья 135 ТК РФ определяет, что заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 20.04,2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Глава 50 ТК РФ устанавливает особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и указанные нормы не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ.

Поэтому при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в указанных районах, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

С учетом указанного выше, суд полагает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, замещает должность <Данные изъяты> согласно приказа ответчика <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Ч.Н.В. установлен должностной оклад в размере <Номер обезличен>. и надбавка за напряженный характер труда в размере 10% от должностного оклада.

Истица полагает, что за <Дата обезличена> ответчик имеет перед ней задолженность по оплате труда в связи с несоответствием размера должностного оклада МРОТу, размер которого в исковой период составлял 6204,00руб. согласно Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Ответчиком заявлено о пропуске истицей установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд с требования о взыскании задолженности по оплате труда за январь 2016 и по данным основаниям просят в иске за указанный период отказать.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд. Предусмотренный ч. 1 данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Указанный срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 N 1877-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части 1 или 2 статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В Постановлении Пленума Указано, что исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из материалов дела, с иском в суд истица обратилась <Дата обезличена>. Согласно приказа районного комитета образования Сортавальского муниципального района <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлены следующие сроки выплаты заработной платы в образовательных учреждениях Сортавальского муниципального района: аванс – <Номер обезличен> числа текущего месяца, заработная плата – <Номер обезличен> число месяца, следующего за отчетным. В силу п.<Номер обезличен>. коллективного договора ответчика, одновременно с выплатой заработной платы работникам выдаются расчетные листки. Тем самым, толкование норм коллективного договора и указанного выше приказа позволяет суду сделать вывод о том, что расчетный лист по заработной плате за <Дата обезличена> истицей получен одновременно с выплатой заработной платы, т.е. <Дата обезличена>, доказательств обратного суду не представлено, тем самым, только <Дата обезличена> истице стало известно о размере и составляющих частях ее заработной платы, о нарушении своего права, в связи с чем доводы ответчика и третьего лица о пропуске истицей срока обращения в суд необоснованны, т.к. установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за <Дата обезличена> истицей не пропущен.

В <Дата обезличена> истицей полностью отработана норма рабочего времени, в <Дата обезличена> отработано <Номер обезличен> дней из <Номер обезличен>, в <Дата обезличена> – <Номер обезличен> дней из <Номер обезличен>

За <Дата обезличена> истице начислено: оклад – <Номер обезличен>., постоянная стимулирующая выплата (за напряженный характер труда) – <Номер обезличен>., единовременная стимулирующая выплата (по приказу ответчика <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>) – <Номер обезличен>., районный коэффициент и процентная надбавка.

За <Дата обезличена> истице начислено: оклад – <Номер обезличен>., постоянная стимулирующая выплата (за напряженный характер труда) – <Номер обезличен>., оклад по совмещению (по приказу ответчика <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> на период временной нетрудоспособности вахтера совмещала работу по должности вахтера) – <Номер обезличен>., районный коэффициент и процентная надбавка.

За <Дата обезличена> истице начислено: оклад – <Номер обезличен>., постоянная стимулирующая выплата (за напряженный характер труда) – <Номер обезличен>., пособие на период временной нетрудоспособности, районный коэффициент и процентная надбавка.

В месячную заработную плату на ставку подлежат включению оклад и постоянная стимулирующая выплата за напряженный характер труда, т.к. данная стимулирующая выплата носит постоянный характер, выплачивается в связи с исполнением истицей непосредственных должностных обязанностей, отражает особенности характера ее труда, предусмотрена системой оплаты труда. Не подлежат включению доплаты за совмещение (замещение) на период временного отсутствия иных работников, т.к. эти доплаты установлены за выполнение дополнительных должностных обязанностей, расширение зоны обслуживания, а также в январе 2016 единовременная стимулирующая выплата в размере <Номер обезличен>., т.к. согласно приказа ответчика <Номер обезличен> от <Дата обезличена> она выплачена истице за выполнение работы, не предусмотренной должностными обязанностями.

Тем самым, размер заработной платы истицы за <Дата обезличена> составил <Номер обезличен>. (<Номер обезличен>. +<Номер обезличен>.), что менее МРОТа на <Номер обезличен>., что учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет <Номер обезличен>.

Размер заработной платы истицы за <Дата обезличена> составил <Номер обезличен>. (<Номер обезличен> + <Номер обезличен>.), что менее размера МРОТа пропорционально отработанному истицей времени - <Номер обезличен>.) на <Номер обезличен>., что с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет <Номер обезличен>

Размер заработной платы истицы за <Дата обезличена> составил <Номер обезличен>. (<Номер обезличен>. +<Номер обезличен>.), что менее размера МРОТа пропорционально отработанному истицей времени – <Номер обезличен>.) на <Номер обезличен>., что с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет <Номер обезличен>

Итого, общая сумма задолженности ответчика перед истицей по оплате труда за <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен>. и данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в бюджет Сортавальского муниципального района, при этом суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до <Номер обезличен>. исходя из затруднительности материального положения муниципального учреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад №28 «Родничок» в пользу Ч.Н.В. задолженность по заработной плате за <Дата обезличена> (включительно) в общей сумме <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., в остальной части в иске отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад №28 «Родничок» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в сумме <Номер обезличен> руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за <Дата обезличена> (включительно) в общей сумме <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп. подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>