Решение по делу № 2-1101/2021 ~ М-868/2021 от 21.04.2021

Дело №2-1101/2021

23RS0025-01-2021-001305-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                                                                       08 июня 2021 г.                                                                    

          Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

          судьи                              Распопова К.Г.,

          при секретаре                Суторминой А.В.,

          с участием:

          представителя истца     Милахиной И.И.,

          ответчиков                     Скрипниковой Е.В.,

                                                  Першиной Т.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу наследодателя Зайцева Владимира Викторовича, определенному в рамках наследственного дела №

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя Зайцева Владимира Викторовича, определенному в рамках наследственного дела №. В обоснование указав, что согласно кредитному договору от 13.08.2014 года Зайцев В.В. получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 220 000 рублей на срок по 13.08.2019 г., под 26,95 %. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, относительно порядка и сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит суд истребовать у нотариуса Казбановой М.Ю. наследственное дело № умершего Зайцева В.В., и взыскать с наследника в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 33 424 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 202 рубля 74 копейки, а всего 34 627 рублей 31 копейку.

В судебном заседании представитель истца Милахина И.И., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Скрипникова Е.В., Першина Т.В. в судебном заседании возражали против исковых требований, в удовлетворении заявления просили отказать.

Третье лицо - нотариус Казбанова М.Ю., в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору от 13.08.2014 года Зайцев В.В. получила в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 220 000 рублей на срок по 13.08.2019 г., под 26,95 %, при этом взял на себя обязательство погашать полученный кредит и выплачивать проценты ежемесячно, согласно графика платежей.

Кредитные денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается банковскими документами.

Кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Факт получения кредита и нарушения заемщиком своих обязательств подтверждается кредитным договором, графиком платежей, требованиями направленными ответчикам.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Зайцев В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 19 января 2018 года, наследниками имущества являются Скрипникова Е.В. и Першина Т.В. что подтверждается ответом на запрос по наследственному делу №.

         В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательства по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заемщик, односторонне отказался от исполнения обязательств по договору, это подтверждается доводами указанными в иске, расчетом задолженности, уведомлением о вручении.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору, произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.

Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу наследодателя Зайцева Владимира Викторовича, определенному в рамках наследственного дела № - удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников Скрипниковой Елены Владимировны, проживающей по адресу: <адрес> и Першиной Татьяны Владимировны, проживающей по адресу: <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» (Краснодарское отделение № 8619 350000, Краснодар, ул. Красноармейская, 34) задолженность по кредитному договору № от 13.08.2014 года в сумме 33 424 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 202 рубля 74 копейки, а всего 34 627 рублей 31 копейку.

         Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения суда), а именно с 11 июня 2021 года.

Судья                                                                         К.Г. Распопов