Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2015 (2-798/2014;) ~ М-776/2014 от 11.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ст. Новопокровская                                                                            01 апреля 2015 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе :

Председательствующего---------------------------------Долженко Р.Ф.

При секретаре----------------------------------------------Резанцевой Л.К.

Рассмотрев дело по иску Колесник Татьяны Анатольевны к главе КФХ « Аргунь» Новопокровского района Карабекян Гоар Варужановне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

     В суд с иском обратилась Колесник Т.А. и просила взыскать с главы КФХ « Аргунь» Карабекян Г.В. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 798885,36 рублей, так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы на получение доказательств.

     Свои требования истица мотивировала тем, что с 2006 года глава КФХ « Аргунь» владеет и пользуется двумя земельными участками сельскохозяйственного назначения общей площадью 23.14 га, расположенных в границах ПСК « Покровский» Покровского сельского поселения Новопокровского района, принадлежащих ей на праве собственности. Решением Новопокровского районного суда от 09.10.2013 года был удовлетворен ее иск к главе КФХ « Аргунь» Карабекян Г.В. об освобождении этих земельных участков. О том, что Карабекян Г.В. владеет и пользуется чужими земельными участками, та знала еще в 2010 году, когда в судебном порядке пыталась признать за собой право собственности на эти земельные участки, в чем ей было отказано в установленном законом порядке. Несмотря на это, Карабекян Г.В. продолжала засевать земельные участки и собирать урожай, получая от этого неосновательное обогащение за счет собственника земельных участков, никакой компенсации за использование чужого имущества Карабекян Г.В. ей не выплачивала, незаконно пользовалась земельными участками. Осенью 2013 года ответчица вновь засеяла площадь земельных участков семенами озимой пшеницы, собрала урожай, тем самым, обогатившись за счет собственника. Согласно расчетов, произведенных на основании справок о стоимости и урожайности озимой пшеницы, сумма неосновательного обогащения составила 798885,36 рублей.

     В ходе судебного заседания истица Колесник Т.А. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.

    Ответчик, глава КФХ « Аргунь» Карабекян Г.В. и ее представитель Агарков Д.И. иск не признали в полном объеме, ссылаясь на то, что Колесник Т.А. продала спорные участки ответчице за 200000 рублей, о чем имеется расписка и договор купли-продажи от 30.09.2005 года. Однако, Колесник Т.А. умышленно отказалась выполнить указания закона до и после заключения договора купли-продажи спорного земельного участка и умышленно не известила в письменной форме высший исполнительный органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет, предусмотренную ст. 8 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к тому же впоследствии просила суд обязать главу КФХ « Аргунь» Карабекян Г.В. освободить спорные земельные участки и прекратить владение и пользование ими. Решением Новопокровского районного суда от 09.10.2013 года за КФХ « Аргунь» было прекращено право собственности на спорные земельные участки. Однако, в дальнейшем данное решение неоднократно оспаривалось, вплоть до июля 2014 года, о чем имеются соответственные решения Новопокровского районного суда и определения вышестоящих судов Краснодарского края. Карабекян Г.В. уплатила согласованную с продавцом, то есть Колесник Т.А. стоимость, определенную отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона, и впоследствии до середины июля 2014 года боролась за свои права в судебном порядке, поэтому неосновательное обогащение у ответчика по делу отсутствует и оснований для применения статей 1102, 1107 Кодекса не имеется. В настоящее время все судебные тяжбы по делу прекращены, и Колесник Т.А. получила в пользование спорные земельные участки.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

     В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Неосновательное приобретение имеет место при поступлении имущества в хозяйственную сферу приобретателя без возникновения права на него или даже при возникновении права, но без достаточных к тому оснований.

    Обогащение будет считаться неосновательным не только при отсутствия соответствующего основания в момент приобретения имущества, но и в тех случаях, когда первоначально такое основание имело место, но в дальнейшем отпало.

    На основании п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

     Как установлено, Колесник Т.А. по собственному волеизъявлению продала главе КФХ « Аргунь» Карабекян Г.В. в собственность спорные земельные участки, о чем имеется договор купли- продажи от 30.09.2005 года и соответствующая расписка., при этом получив денежные средства в размере 200000 рублей. Однако, Колесник Т.А. получив денежные средства за земельные участки свою обязанность по извещению в письменной форме высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет, предусмотренную ст. 8 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» умышленно не исполнила, о чем ее неоднократно просила Карабекян Г.А. В результате действий, Колесник Т.А., глава КФХ « Аргунь» обращаясь неоднократно в течение многих лет в суды, не смогла должным о образом оформить спорные земельный участки в собственность, и в итоге участки перешли обратно в собственность Колесник Т.А.

    В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российсколй Федерации от 29 апреля 2010 года предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признании недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

     Отсюда следует, что если законный владелец имущества, Карабекян Г.В. уплатила согласованную с продавцом, то есть Колесник Т.А. стоимость, определенную отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона, то неосновательное обогащение у данного владельца отсутствует и оснований для применения статей 1102, 1107 Кодекса не имеется.

    Сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности ) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

    Установлено, что покупатель, то есть Карабекян Г.В. не могла знать о ничтожности сделки, в момент ее совершения, поскольку при ее заключении были нарушены требования закона. Покупатель ( Карабекян Г.В.) передала Колесник Т.А. деньги по договору купли-продажи земельных участков, а поскольку сделка противоречила закону, то она не порождает правовых последствий, кроме связанных с ее недействительностью. При таких обстоятельствах, неосновательно полученное, не может быть истребовано от приобретателя.

    Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

     Суд, считает, что Колесник Т.А. обращаясь с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, имеет намерение извлечь выгоду посредством взыскания с Карабекян Г.В. за пользование, имуществом, представленным по своей воле последней по заведомо не заключенному договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения 30.09.2005 года, неполученных доходов.

    Глава КФХ « Аргунь» Карабекян Г.В. не могла предвидеть, заключая договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения 30.09.2005 года, что ей придется обращаться в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском о признании действительным договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 7,88 га кадастровый номер № и площадью 15,26 га кадастровый номер №, расположенных в границах ПСК « Покровский» Покровского сельского поселения Новопокровского района, при этом при рассмотрении данного дела Колесник Т.А. будет возражать против признании договора купли-продажи действительным, заведомо зная, что после получения денег за земельные участки, в случае выполнения ею обязанности по извещению соответствующих органов о намерении продать участки, спорные земельные участки еще в 2005 году принадлежали бы Карабекян Г.В.

     При этом суд считает, что Колесник Т.А. не доказала ни только факт неосновательного обогащения, так и его размер, не учла стоимости расходов, которые понесло КФХ «Аргунь» Новопокровского района при сельскохозяйственной обработке и посеве спорных земельный участков для получения урожая.

      При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Колесник Татьяны Анатольевны к главе КФХ « Аргунь» Новопокровского района Карабекян Гоар Варужановне о взыскании неосновательного обогащения в размере 798885,36 рублей, оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение одного месяца со дня вынесения.

     Решение отпечатано в совещательной комнате.

     ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ